П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Избербаш 23 мая 2017 года

Федеральный судья Избербашского городского суда РД Муртазалиев М.М., рассмотрев, представленный начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в г. Избербаш (далее- ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш) ФИО4, материал в отношении государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Республиканский индустриально-промышленный колледж» (далее- ФИО1) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Избербаш ФИО4 представил в суд материал об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного профессионального образовательного учреждения «Республиканский индустриально-промышленный колледж» (ФИО1). 

Из материала следует, что заместителем начальника ТО Роспотребнадзор по РД в г.Избербаш ФИО5 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что в ФИО1 при проведении проверки выявлены в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ нарушения Санитарных правил и норм (далее- СанПиН), выразившиеся в следующем:

-освещенность в кабинете информатики не соответствует нормам, всего 300 оюкс при норме более 400 люкс (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

-влажность в кабинете информатики не соответствует нормам, всего 36-38% при норме не менее 40% (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы»;

-в компьютерном классе отсутствует заземление, что является нарушением п. 4.11 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п.3.7 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

С учетом этих нарушений, на юридическое лицо –ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель юридического лица- ФИО1- директор ФИО3 в своих объяснениях согласилась с протоколом об административном правонарушении, утверждая, что все нарушения имели место быть, однако, они на момент рассмотрения данного протокола устранены, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6-заместитель начальника ТО Роспотребнадзор по РД в г. Избербаш, подтвердил обоснованность составления протокола и обнаружение им нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав доводы представителя юридического лица и должностного лица, составшего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ФИО1, исходя из следующего.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (далее- Федеральный закон №52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 ст. 39 названного Федерального закона).

В силу ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

При этом согласно ст.3 Федерального закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями ст. 2 указанного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу положений ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

ФИО1 является юридическим лицом, имеет лицензию на образовательную Деятельность № ль ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет учебно-образовательную деятельность 

Как было указано, при выездной плановой проверке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной заместителем начальника ТО Роспотребнадзор по РД в г. Избербаш ФИО6, были выявлены ряд нарушений СанПиН, в том числе: освещенность в кабинете информатики не соответствует нормам, всего 300 оюкс при норме более 400 люкс (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; влажность в кабинете информатики не соответствует нормам, всего 36-38% при норме не менее 40% (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы»; в компьютерном классе отсутствует заземление, что является нарушением п. 4.11 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п.3.7 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Указанные нарушения отражены в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с ними согласилась и директор ФИО1 З.Б.

При рассмотрении дела судом, ФИО2 З.Б. также не отрицала наличие данных нарушений на момент проверки.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, суд считает доказанным совершение юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа и административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. 

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг».

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что выявленные нарушения требований установленных норм и правил в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения хотя и являются существенными, однако, они устранены на момент рассмотрения материала об административном правонарушении, поэтому считает возможным ограничиться наложением штрафа, не применяя административное приостановление деятельности.

Представитель юридического лица ФИО3 просила прекратить производство по данному делу, так как нарушения на момент рассмотрения дела устранены. Однако, суд не может согласиться с данной просьбой, так как сам факт нарушения установлен, а устранение этих нарушений может служить основанием для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать виновным юридическое лицо – Государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский индустриально-промышленный колледж» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей с зачислением на р/с 

<

данные изъяты> 

Направить копии постановления: начальнику ТО Роспотребнадзор по РД в г. Избербаш, юридическому лицу – ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Федеральный судья Муртазалиев М.М.