Судья Занегина И.В. Дело № 22-1052/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

защитника - адвоката Касперавичуса В.И., предоставившего удостоверение № 727, ордер № 000324 от 29.04.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Оксенчук К.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2020 года, которым

Оксенчук К.В., родившаяся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 07.04.2014 Интинским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободилась 26.06.2015 по отбытии срока наказания, 

- 13.07.2016 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. "а" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободилась 08.05.2018 по отбытии срока наказания,

- 14.01.2020 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.12.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

осуждена по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 14.01.2020 окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 10.03.2020 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы исходя из равенства: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей по приговору Интинского городского суда Республики Коми с 14.01.2020 по 09.03.2020. 

Осужденная в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождена от уплаты процессуальных издержек. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Касперавичуса В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в г. Инта Республики Коми в период с 12.11.2019 до 18.12.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида исправительного учреждения, просит назначить отбывать наказание в колонии-поселении. 

В представленных возражениях государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. 

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст.314.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого она согласилась. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. 

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что осужденная ФИО1 ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, где характеризовалась удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Основания для назначения другого, более мягкого вида исправительного учреждения отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Коновалова