Дело № 2а-944/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 апреля 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица администрации Волгограда ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказа в государственной регистрации права собственности на квартиры в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязании осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным отказ в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в государственной регистрации права собственности на квартиры в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также обязать осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и государственную регистрацию права собственности на квартиры в жилом 

<

адрес> с №№.

В обоснование административного иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации прекращения права собственности на жилой 

<

адрес>, куда ею были представлены документы:

1. Заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,

2. Судебные акты:

- определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно она обратилась с заявлением о регистрации права собственности на квартиры №№ в этом же жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул.им.Малиновского, 31, приложив кроме тех же судебных актов и заявления о государственной регистрации права собственности, решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома указанному адресу, кадастровые паспорта на квартиры в данном жилом доме, квитанцию об оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО4 приостановил на 

<

данные изъяты> месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прекращения права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и регистрацию права собственности на квартиры №№ в жилм 

<

адрес>.

Приостановление государственной регистрации государственный регистратор обосновал необходимостью запроса в компетентный орган о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из того, что государственный регистратор признал необходимым направить запрос в компетентный орган о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с судебными актами он не ознакомился.

Кроме того, регистратор засомневался в подлинности представленных копий судебных актов, поскольку сведения о них отсутствовали в Государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие» и направил запрос в Волгоградский областной суд.

Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» создана для автоматизации работы судей, аппаратов судов и работы официальных интернет-сайтов. Система не предусматривает функционирование на своей платформе электронных сервисов для граждан и организаций, а также для ведомств, нуждающихся в информации от судебной системы.

Регистратору были представлены надлежаще заверенные копии судебных постановлений.

Помимо этого, судебные акты были представлены государственному регистратору для устранения вопросов, связанных с постройкой дома без разрешительной документации.

Установив срок приостановления государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор до истечения указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ еще раз приостановил государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор отказал в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Одновременно отказал в государственной регистрации на квартиры №№ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец считает, что отказано в государственной регистрации по формальным основаниям.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования администрации Волгограда к ФИО3 ФИО11 о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по апелляционной жалобе администрации 

<

адрес> на решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными актами установлено, что ответчиком возведена самовольная постройка – многоквартирный жилой дом. Судами установлено, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, право собственности на него зарегистрировано как на жилой дом. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ было принято решение о сохранении постройки и в связи с этим в отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, фактически судом постановлено решение о сохранении постройки – многоквартирного жилого дома.

Обстоятельство возведения постройки без соответствующей разрешительной документации и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, регистрацию на него права собственности как на законченный строительством объект недвижимости без соответствующего разрешения на ввод многоквартирного дома, установлено судом.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не может быть получено, так как объект фактически был введен в эксплуатацию, право собственности было зарегистрировано как на жилой дом.

Кроме того, в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Обстоятельства соответствия здания требованиям законодательства для многоквартирных жилых домов судом установлены.

Таким образом, считает, что приостановление государственной регистрации в связи с необходимостью запроса в компетентный орган и последующий отказ в государственной регистрации, были не обоснованы, так как судами обстоятельства застройки без разрешения на строительством в ввод в эксплуатацию постройки без разрешения на ввод в эксплуатацию установлены.

Однако судом установлено, что постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе г.Волгограда. 

Таким образом, при наличии формальных оснований для отказа в государственной регистрации, обстоятельства, которые послужили основанием для отказа, уже были предметом рассмотрения, как судами, так и органами, осуществляющими строительный надзор, администрации Волгограда.

Отказ в государственной регистрации препятствует ей в осуществлении прав собственника, также нарушает права добросовестных приобретателей квартир в доме, так как одним из поводов, по которому администрация г.Волгограда согласилась с сохранением постройки, было наличие добросовестных приобретателей квартир в доме, и регистрация права необходима не только для защиты ее прав, но и прав граждан.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, пояснил, что действия государственного регистратора были законными и обоснованными, в обоснование возражений указал, что в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателе.

В соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, на котором расположен жилой дом, данными ГКН и ЕГРП, принадлежащий административному истцу жилой дом не является многоквартирным жилым домом. Право собственности административного истца на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.метров зарегистрировано в ЕГРП на основании правоустанавливающих документов на земельный участок: договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администраций Волгограда и ФИО5, предоставленного в аренду на 10 лет для индивидуального жилого строительства; договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ФИО5 и административным истцом, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды. 

В силу п.4 ст.25.3 Закона №122-ФЗ правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на созданный объект индивидуального жилищного строительства.

«Упрошенный» порядок государственной регистрации прав не предусмотрен для многоквартирных домов.

Положениями градостроительного кодекса РФ для строительства многоквартирного дома предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство, после завершения которого необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого 

<

адрес> административным истцом по собственной инициативе на государственную регистрацию не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил ответ на запрос, в котором департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил, что в отношении объекта «многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Действующее законодательство не предусматривает наличие квартир в индивидуальных жилых домах. Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», изменения по которому вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, напрямую предусмотрен запрет регистрации права собственности на жилые помещения в индивидуальных жилых домах.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснила, что в связи с тем, что в спорном жилом 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они не могут выдать административному истцу разрешение не строительство дома, полагает, что административному истцу необходимо признавать дом многоквартирным в судебном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации прекращения права собственности на жилой 

<

адрес>, куда ею были представлены следующие документы:

1. Заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,

2. Судебные акты, заверенные надлежащим образом:

- определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Одновременно она обратилась с заявлением о регистрации права собственности на квартиры №№ в этом же жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приложив кроме тех же судебных актов и заявления о государственной регистрации права собственности, решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома указанному адресу, кадастровые паспорта на квартиры в данном жилом доме, квитанцию об оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО4 приостановил на 

<

данные изъяты> месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прекращения права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и регистрацию права собственности на квартиры №№ в жилм 

<

адрес>.

Приостановление государственной регистрации государственный регистратор обосновал необходимостью запроса в компетентный орган документа о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, регистратор засомневался в подлинности представленных копий судебных актов, поскольку сведения о них отсутствовали в Государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие» и направил запрос в Волгоградский областной суд.

Помимо этого, судебные акты были представлены государственному регистратору для устранения вопросов, связанных с постройкой дома без разрешительной документации.

Установив срок приостановления государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор до истечения указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ еще раз приостановил государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор отказал в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ввиду неустранения причин, препятствующих государственной регистрации после ее приостановления. Одновременно отказал в государственной регистрации на квартиры №№ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Свой отказ административный ответчик обосновал тем, что административным истцом не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес>.

В судебном заседании также было установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования администрации Волгограда к ФИО3 ФИО12 о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по апелляционной жалобе администрации 

<

адрес> на решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными актами установлено, что ответчиком возведена самовольная постройка – многоквартирный жилой дом. Судами установлено, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, право собственности на него зарегистрировано как на жилой дом. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ было принято решение о сохранении постройки и в связи с этим в отказе в удовлетворении иска.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо признание права собственности на самовольную постройку как в судебном порядке, так и в ином установленном порядке.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность легализации самовольного строения, в том числе и в административном порядке, что является юридически значимым для установления и оценки предмета судебного разбирательства, правильного применения закона, подлежащего применению, и правовой квалификации существенных обстоятельств по такой категории дел.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 приведенного Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20 этого же Федерального закона предписано, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Нормами статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые объекты или созданные объекты недвижимого имущества.

Положения части 1 статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ распространяются:

- на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство;

- на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

В этом случае основаниями государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 5 статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Между тем, в решении об отказе в государственной регистрации права этажность здания не упоминается, речь о какой-либо связи этого показателя с необходимостью проверки проектной документации и получения разрешения на строительство не ведется, предположительный вывод государственного регистратора о необходимости получения в данном случае разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес> не мотивирован применительно к каким-либо признакам и характеристикам строения.

Из материалов дела следует, что административным истцом административному ответчику также было представлено решение собственника о разделе принадлежащего ей на праве собственности жилого дома на 16 самостоятельных объектов недвижимости, каждому из которых был присвоен отдельный кадастровый номер, свидетельствующие еще и о том, что все самостоятельные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, то есть квартиры №№, расположенные в 

<

адрес> учтены в кадастре недвижимости как самостоятельные объекты недвижимости, у каждой квартиры имеется кадастровый паспорт.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Изложенное свидетельствует о том, что фактический раздел жилого дома привел к образованию отдельных квартир.

Следовательно, оспариваемый административным истцом отказ не мог быть признан соответствующим закону, в связи с чем отказ в требуемой административным истцом государственной регистрации прекращении права и регистрации права являются незаконными.

Признание в судебном порядке отказа в государственной регистрации права незаконным порождает обязанность названного органа рассмотреть этот вопрос вновь.

Более того, действовавшие на момент обращения административного истца к административному ответчику положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», изменения в который вступили с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не содержали запрета на регистрацию права собственности на жилые помещения в индивидуальных жилых домах.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ФИО3 ФИО13 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказа в государственной регистрации права собственности на квартиры в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязании осуществить государственную регистрацию, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры №№ в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО3 ФИО14 о регистрации прекращения права собственности на жилой 

<

адрес> и о государственной регистрации права собственности на квартиры №№ в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова