УИД 11RS0016-01-2020-001044-79

Дело №12-300/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт, 

25 сентября 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203489936468 от 20 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203489936468 от 20.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесена им своевременно, что подтверждается логистическим отчетом СВП «Платон».

Привлекаемое лицо ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего защитника.

Защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что в настоящее время штраф в размере 5 000 руб. уже оплачен. Просила уменьшить сумму штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», является ФИО1 

Между ФИО1 и ООО «РТИТС» заключен договор № от 

<

дата> безвозмездного пользования бортовым устройством. За автомобилем марки «МАЗ 6303А8-328 Сортиментовоз грузовой прочее», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», закреплено бортовое устройство №.

Из оспариваемого постановления следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 774 км 682 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Коми собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительное до 

<

дата>.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 ссылался на наличие на счету необходимых для списания платы денежных средств, в подтверждение чего представлена выписка операций из системы взимания платы «Платон». 

Между тем, указанные доводы в рассматриваемом случае суд находит несостоятельными в силу следующего. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу с п. 8 указанных выше Правил взимания платы в счет возмещения вреда, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV данных Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV указанных Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;

Согласно п. 10 Правил плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты>.

Согласно информации ООО «РТИТС», представленной по запросу суда, на момент фиксации проезда 

<

дата> в 17:40:18 (по московскому времени) на 774 км. 682 м автомобильной автодороги общего пользования федерального значения Р176 «ВЯТКА» ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение в период с 

<

дата> 

<

данные изъяты> по 

<

дата> отсутствуют. На момент фиксации проезда транспортного средства с г.р.з. 

<

данные изъяты>, не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. ФИО1 возвратил бортовое устройство в связи с истекающим сроком службы бортового устройства.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела логистическим отчетом СВП «Платон».

В связи с изложенным, доказательств внесения платы на момент совершения административного правонарушения, а также, что бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, или, что бортовое устройство находилось в неисправном состоянии, суду не представлены.

Таким образом, установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ФИО1 на основании вступившего в законную силу постановления главного государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193460398496 от 12.09.2019 был привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.23.1 Кодекса РФ об административных.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, как заявлено защитником привлекаемого лица, поскольку своим правом, предусмотренным п.1.3. ст.32.2 КоАП РФ, дающей возможность уплаты не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, ФИО1 уже воспользовался. Как пояснил защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 в настоящее время штраф в размере 5000 руб. уже оплачен. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203489936468 от 20 июля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. В. Щенникова