ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 27 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

При секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., потерпевшего Р.С.М., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Дубровиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки ххх

ФИО2, данные о личности ранее не судимой 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10.11.2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 06 минут ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Р.С.М. в комнате 55, 

<

адрес> в г. Калининграде, где между ними, на почве неприязненных отношений, вызванных оскорбительными высказываниями Р.С.М. в адрес ФИО2 и последовавшей за ними, нанесенной Р.С.М. по лицу ФИО2 пощечиной, произошел конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО2 решила причинить тяжкий вред здоровью Р.С.М., с применением неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное выше время, в указанном выше месте совместно Р.С.М., на почве личных неприязненных отношений к последнему, взяла с поверхности стола неустановленный следствием предмет, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.С.М., не имея при этом умысла на убийство последнего, умышленно указанным неустановленным следствием предметом, удерживаемым ею в руке и используемым в качестве оружия, нанесла один удар Р.С.М. в область грудной клетки слева, умышленно причинив, тем самым потерпевшему Р.С.М. телесные повреждения в виде колото–резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости (торако-абдоминальное) с ранением левого купола диафрагмы, желудка, желудочных артерий, поперечно-ободочной кишки, наличием гематом в сальниковой сумке, брыжейки и капсулы поджелудочной железы, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровья. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению вину признала полностью, дав показания об обстоятельствах инкриминированного ей преступления в соответствии с вышеизложенным. Подтвердила правдивость своих показаний, оглашенных в ходе судебного следствия, данных ей в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 132-134), в которых она описывая обстоятельства, совершенного 10.11.2023 года преступления, указала на то, что после того, как Р.С.М. в ходе конфликта и обоюдных оскорблений, нанес ей один удар ладонью правой руки по ее щеке справа, она разозлилась и начала вставать со стула, чтобы взять кухонный нож, который лежал на компьютерном столе, так как у нее возник умысел на причинение вреда здоровью Р.С.М., чтобы таким образом его напугать и проучить. Находясь в возбужденном состоянии, она взяла кухонный нож в правую руку с компьютерного стола и нанесла им с разворота один удар Р.С.М. в брюшную полость слева.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2, в присутствии защитника Дубровиной В.Ю., указала на место совершения преступления, расположенное в ком. 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом пояснила, что именно в данной комнате она 10.11.2023 нанесла одно ножевое ранение своему сожителю Р.С.М. (том 1 л.д. 183-191) 

Помимо признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Р.С.М. показал, что днем 10.11.2023 года совместно со своей сожительницей ФИО2 распивал водку в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО2 возник словесный конфликт, связанный с тем, что они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В связи с этим, он нанес ФИО2 пощечину, а также замахивался на нее. В ответ на эти действия ФИО2 сказала, что сейчас «уколет» его. После чего он почувствовал жжение в области живота слева, а затем заметил под одеждой кровь. Поняв, что ФИО2 ударила его каким-то острым предметом, он попросил вызвать скорую помощь, прибывшие сотрудники которой его госпитализировали. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования, потерпевший Р.С.М. указал на то, что после того, как он нанес пощечину в область лица ФИО2, она ему сказала, чтобы он ее не трогал, затем начала вставать со стула и потянулась за чем-то к компьютерному столу, после чего ФИО2 развернулась к нему и сказала: «Я сейчас тебя пырну», на что он ей ответил: «Ну давай», при этом он не видел, что у нее находилось в руке. Так как они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки, он не понял, как А. его порезала, потому что не почувствовал удара, но по телу в области живота почувствовал тепло. Засунув руку под кофту, он увидел кровь и попросил ФИО2 вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в больницу. (том 1 л.д. 119-123)

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Р.С.М. указал место совершенного в отношении него преступления – комнату 55 в 

<

адрес> в 

<

адрес> и рассказал подробности его совершения, пояснив, что его сожительница ФИО2 нанесла ему один удар ножом в период времени с 13.30 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 174-182)

Свидетель ФИО2, являющийся сыном ФИО2, показал, что днем 10.11.2023 года спал в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились ФИО2 и Р.С.М., которые распивали спиртные напитки. Услышав крик матери, он проснулся и ФИО2 сообщила ему о том, что «пырнула» ножом Р.С.М. Последний находился в комнате и в области его живота имелась рана. По просьбе ФИО2 он через соседку вызвал скорую помощь, затем вернулся в комнате, где в холодильнике обнаружил нож со следами крови. Поняв, что это именно тот нож, которым ФИО2 нанесла удар Р.С.М., он взял данный нож, вынес из дома и выбросил в болото, поскольку переживал за мать. 

Из показаний свидетеля С.Н.П., являющейся соседкой ФИО2 и Р.С.М., следует, что 10.11.2023 года в утреннее время она находилась дома и слышала, как ФИО2 и Р.С.М. ругаются между собой. Около 14.00 часов 10.11.2023, когда к ней в дверь постучали, она открыла дверь и увидела ФИО2, которая попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь сожителю Р.С.М., так как ему нанесли ножевое ранение. Кто именно, та ей не сказала. Она сразу же со своего мобильного телефона позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. В последствии от ФИО2 ей стало известно, что это она нанесла своему сожителю Р.С.М. ножевое ранение во время их конфликта, после того, как Р.С.М. ударил ее, о чем очень сожалела. (том 1 л.д. 199-201)

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей А.В.В. и П.Д.Ю., являющихся сотрудниками скорой медицинской помощи, следует, что около 14 часов 10 минут 10.11.2023 диспетчер скорой медицинской помощи передал вызов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с поводом ножевое ранение в подреберье, мужчина 35 лет. Они в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли по указанному адресу, прошли в комнату 

<

адрес>, где увидели мужчину, который лежал на диване и жаловался на сильную боль в области живота и наличие раны. После осмотра и объективного обследования указанному мужчине, который представился как Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ, был установлен предварительный диагноз: открытая рана брюшной стенки и он был доставлен в больницу (том 1 л.д. 143-145, 146-148).

Приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда З.А.А. согласно которому 10 ноября 2023 года, в 14:06 часов, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от С.Н.П., проживающей по 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, о том, что по 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, ножевое ранение в подреберье гр. Р.С.М., ххх лет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увезли в областную больницу. Кроме того. 10 ноября 2023 года, в 16:08 часов поступило сообщение от медицинской сестры КОБ об обращении за медицинской помощью гр. Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, которому поставлен диагноз: проникающее ранение живота. Со слов пострадавшего травму получил по 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. (том 1 л.д. 3, 5)

- копией карты вызова бригады скорой помощи №326 от 10.11.2023, согласно которой 10.11.2023, в 14 часов 07 минут, в ГБУЗ «РЦСМПиМККО» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> 3 этаж у Р.С.М. ножевое ранение в подреберье. (том 1 л.д. 141-142)

- медицинской справкой из КГК БСМП от 10.11.2023, согласно которой гр. Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. посетил травмпункт по поводу открытой раны неуточненной части живота. Диагноз: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение. Ранение диафрагмы, передней стенки желудка, коротких артерий желудка, перфорация поперечно-сальниковой связки с имбибицией кровью, шок 1 степени. (том 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023, согласно которому с участием гр. ФИО2 установлено и осмотрено место преступления - 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и зафиксирована обстановка поле совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия было изъято: ватная палочка со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного на стене около входной двери комнаты 55; фрагмент ткани с пятном бурого цвета, вырезанный из одеяла, обнаруженного на диване в комнате. (том 1 л.д. 7-14)

заключением эксперта № 529 от 08/13.12.2023 установлена групповая принадлежность крови Р.С.М., и возможность происхождения крови на фрагменте ткани и на тампоне гигиенической палочки со смывом вещества бурого цвета со стены коридора от гражданина Р.С.М. (том 1 л.д. 19-24)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023 согласно которому с участием врача-санитара осмотрено место происшествия - уборная приемного покоя № 2 Калининградской областной клинической больницы по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия было изъято: куртка зеленого цвета, кофта балахон, брюки черного цвета. (том 1 л.д. 79-87)

- заключением эксперта № 16 от 17/19.01.2024, согласно выводам которого на зеленой куртке и чёрной кофте «балахон», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2023, произведённого по адресу: 

<

адрес>, имеются повреждения пригодные для установления групповой принадлежности предмета, их оставивших, и относятся к типу колото-режущих. Указанные повреждения могли быть образованы однолезвийным клинком шириной до 30 мм и достаточной заточкой. Представленный на исследование след вероятно оставлен изделием, изготовленным из трикотажного материала. (том 1 л.д. 66-73)

- заключением эксперта № 528 от 08/14.12.2023 установлена групповая принадлежность крови Р.С.М. и возможность происхождение крови на куртке, свитере и брюках Р.С.М. от самого гражданина Р.С.М. (том 1 л.д. 92-96)

- заверенной копией карты стационарного больного № 43-37696 на имя Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающей факт нахождения потерпевшего на стационарном лечении по поводу ножевого ранения, полученного 10.11.2023 года (том 1 л.д. 153-158)

- заключением эксперта № 2291 от 08/14.12.2023 года, согласно выводам которого Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости (торако-абдоминальное) с ранением левого купола диафрагмы, желудка желудочных артерий, поперечно-ободочной кишки, наличием гематом в сальниковой сумке, брыжейки и капсулы поджелудочной железы. Данные повреждения могли образоваться 10.11.2023 года незадолго до обращения в медицинское учреждение, от действия какого-либо острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами, каким мог являться нож, в результате однократного травматического воздействия. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости (торако-абдоминальное) с ранением левого купола диафрагмы, желудка желудочных артерий, поперечно-ободочной кишки, наличием гематом в сальниковой сумке, брыжейки и капсулы поджелудочной железы причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, как опасные для жизни повреждения. (том 1 л.д. 167-169).

Оценивая показания потерпевшего Р.С.М. о том, что перед нанесением ему ФИО2 удара ножом, он продолжал ругаться и замахивался на нее, суд полагает, что они не отвечают критерию достоверности, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, он на эти обстоятельства не указывал, равно как на эти обстоятельства не указывала и ФИО2, при допросе в качестве подозреваемой, сославшись на то, что причиной нанесения ей удара ножом потерпевшему, было то, что она разозлилась из-за полученной от Р.С.М. пощечины, и будучи в возбужденном состоянии, с целью напугать и проучить Р.С.М., с разворота нанесла ему удар ножом в область туловища. В ходе судебного следствия потерпевшая также указала на то, что после нанесения пощечины, Р.С.М. никаких попыток нанести ей удары не предпринимал, она нанесла последнему удар ножом не защищаясь, и не опасаясь за свои жизнь и здоровье, а будучи обиженной и разозленной на него. При этом она понимала, что совершая удар ножом, она может причинить вред здоровью потерпевшего. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. 

О наличии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует предмет, которым подсудимой было нанесено телесное повреждение потерпевшему – нож; локализация удара – в область живота; механизм нанесения ФИО2 удара ножом потерпевшему – с разворота. 

Таким образом, судом установлено, что 10.11.2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 06 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорбительными высказываниями в ее адрес потерпевшим Р.С.М. и нанесением им ФИО2 пощечины, находясь в 

<

адрес> в г. Калининграде, умышленно нанесла неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, Р.С.М. один удар в область грудной клетки слева, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что она совершила преступление впервые, полностью признала свою вину; раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, активно способствовала органу предварительного следствия в расследовании преступления; приняла меры к вызову потерпевшему скорой медицинской помощи, осуществляла за потерпевшим уход в период его выздоровления, положительно характеризуется потерпевшим и свидетелем ФИО2 Указанные обстоятельства суд признает, смягчающими наказание ФИО2 

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку, в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что причиной, побудившей ФИО2 к совершению преступления, явились действия потерпевшего, связанные с высказыванием в адрес подсудимой оскорбительных выражений, а также нанесением ей пощечины. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что перед совершением преступления, подсудимая распивала спиртные напитки, то есть сама привела себя в состояние опьянения, что способствовало проявлению в ней агрессии, снижению критики к своим действиям, и, как следствие, совершению преступления против здоровья человека. 

Кроме того, судом учитывается и то, что ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, в отношении которого уголовным законом предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ФИО2 такого его вида, как лишение свободы, которое подсудимая должна отбывать в условиях реальной изоляции от общества, что будет отвечать принципу справедливости и профилактике совершению подсудимой новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В целях исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, а также исключения возможности подсудимой скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Правовых оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания исчислять ей со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период её нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 27 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в т.1 на л.д. 35, 36, 106 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденная вправе, при обжаловании приговора, воспользоваться услугами защитника, определяемого ей по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий .

Дело № 1-80/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№