Председательствующий Дрепа М.В. Дело 22-1727-2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

3 марта 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В., 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Бибишевой Н.В. 

подсудимого – К. 

адвоката – Гаврикова А.А. в защиту интересов подсудимого К. 

адвоката – Татаринцева Ю.А. в защиту интересов подсудимого К. 

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Гаврикова А.А. в интересах обвиняемого К. на постановление Геленджикского городского суда от 12 февраля 2021 года, которым 

К., 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>

изменена мера пресечения на содержание под стражей на 3 месяца, то есть до 12.05.2021 года, включительно. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения К. и адвокатов Гаврикова А.А. и Татаринцева А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. 

В производстве Геленджикского городского суда рассматривается уголовное дело в отношении – К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и других лиц. 

Постановлением Геленджикским городским судом от 12 февраля 2021 года избрана мера пресечения подсудимому К. в виде заключения под стражей на 3 месяца, то есть до 12 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриков А.А. в интересах подсудимого К. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для содержания под стражей не имеется. Автор жалобы указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания К. более мягкой меры пресечения, тем самым не указал, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Судом не исследован вопрос о состоянии здоровья К. относительно того, что 30.11.2020 года у К. был обнаружен 

<

Адрес...>, в связи с чем ему был постановлен диагноз левосторонняя пневмония и назначено лечение. В настоящее время у К. сохраняется температура, боли в суставах, мышцах ног, повышенного давления, бессонница, головные боли, боли в сердце, повышенное давление. При этом стороной обвинения не представлены доказательства о том, что К., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, и данные предположения носят субъективный характер. Кроме того, у К. имеется семья и на иждивении находятся двое малолетних детей, что значительно снижает риск побега. Кроме того, К. работает, что также не было исследовано судом первой инстанции. На текущий момент все возможности К. каким-либо образом повлиять на обстоятельства дела отсутствуют. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Геленджикского городского суда от 12 февраля 2021 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 мая 2021 года включительно.

Как видно из материалов дела, в производстве Геленджикского городского суда от 12 февраля 2021 года рассматривается уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и других лиц. 

Избрано заключение под стражу подсудимому К. в качестве меры пресечения.

К. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено лишение свободы свыше пяти лет.

Продляя меру пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что К. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца. 

Кроме того, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется К. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении К. в виде содержание под стражей.

Изменить К. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным. 

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Геленджикского городского суда от 12 февраля 2021 года, в отношении К., оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Гаврикова А.А. подсудимого К. без удовлетворения. 

СУДЬЯ: