56RS0023-01-2021-002078-56 1-211/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 23 июня 2021 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

адвоката Блажко Д.П.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся пособником в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 1 марта 2021 года, в период с 10 часов 44 минут до 11 часов 06 минут, действуя незаконно, имея умысел, направленный на безвозмездное получение наркотического средства для личного употребления в качестве вознаграждения за оказание содействия в приобретении без цели сбыта В.А.Н. наркотического средства в крупном размере, по просьбе П.Г.Г., действующего в интересах и по просьбе В.А.Н., согласился оказать В.А.Н. содействие в приобретении наркотического средства.

Находясь в 

<

адрес>, имея опыт в приобретении наркотических средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» («Редми») модели «Redmi 3S» («Редми 3С») с абонентским номером №, ФИО1 посредством сети «Интернет» и мессендежера «Telegram» («Телеграм») выбрал указанную ему П.Г.Г. дозировку наркотического средства, стоимость которого на интернет-сайте составила 2 802 рубля 50 копеек, о чем сообщил П.Г.Г. и указал тому номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. На указанную карту П.Г.Г., действуя по просьбе и в интересах В.А.Н., через банкомат ПАО «Сбербанк» зачислил необходимую сумму денежных средств в размере 3 050 рублей, полученную им от В.А.Н. После этого ФИО1 через установленное в его телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в 11 часов 09 минут указанных суток перевел поступившие денежные средства в размере 2 980 рублей на счет лица, реализующего в сети «Интернет» наркотические средства, и через некоторое время получил координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством – северная широта (N) 51°18’99,77”, восточная долгота (Е) 58°32’86,62”, о чем сообщил В.А.Н. через П.Г.Г. 

Затем ФИО1, действуя в интересах В.А.Н., в период с 11 часов 21 минуты до 11 часов 57 минут из тайника-«закладки», оборудованного на открытом участке местности, расположенном в 623 метрах по направлению на северо-восток от дома 30 ул. Севастопольской в г. Новотроицке, извлек, то есть незаконно приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,02 грамма, что является крупным размером, предназначавшееся для передачи В.А.Н. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой умысел, направленный на оказание В.А.Н. содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как в 11 часов 57 минут указанных суток был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах по направлению на юго-восток от 

<

...> в г. Новотроицке. В ходе осмотра места происшествия приобретенное ФИО1 по просьбе и в интересах В.А.Н. наркотическое было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что 1 марта 2021 года, около 09.00 часов, ему позвонил П.Г.Г. и попросил приобрести через сеть «Интернет» наркотическое средство для В.А.Н. Подсудимый согласился и около 11.00 часов передал П.Г.Г. банковскую карту, на которую тот должен был зачислить денежные средства для приобретения наркотического средства. Через некоторое время поступила информация о зачислении на счет карты 3 050 рублей. Находясь у себя дома, ФИО1, используя свой телефон, осуществил заказ наркотического средства «соль» массой 1 грамм, оплату которого произвел денежными средствами, полученными от П.Г.Г. Затем ФИО1 вышел из дома, встретил П.Г.Г. и В.А.Н., и они втроем поехали к месту нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Приехав к дому № 30 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке, они по поступившим по телефону данным нашли место, в котором обнаружили сверток с наркотическим средством, который ФИО1 положил в подворот своей шапки. Затем втроем направились в сторону ул. Севастопольской, где были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1 сообщил им о том, что у него имеется наркотчиеское средство, приобретенное для В.А.Н., и в ходе осмотра места происшествия наркотик был изъят. Затем ФИО1 добровольно указал место обнаружения тайника-«закладки» с наркотическим средством. За сделанный заказ В.А.Н. обещал отдать ему часть приобретенного наркотика (т.1 л.д. 151-155, 157-160, 194-197).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 161-167).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что в предъявленном ему обвинении все обстоятельства совершенного деяния указаны верно. Выразил сожаление о случившемся и раскаялся в содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель В.А.Н. суду пояснил, что знаком с П.Г.Г. и ФИО1

1 марта 2021 года В.А.Н. встретил П.Г.Г. и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Тот согласился, позвонил ФИО1 с просьбой помочь, тот также ответил согласием. ФИО1 сказал, что наркотическое средство будет стоить около 3 000 рублей, В.А.Н. отдал деньги П.Г.Г., а тот через банкомат зачислил их на банковскую карту ФИО1 Через некоторое время они встретились с ФИО1 и втроем на такси поехали к озеру «Теплое» за наркотиком. ФИО2 изъял наркотическое средство из тайника-«закладки», и через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания В.А.Н., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, П.Г.Г. согласился помочь В.А.Н. в приобретении наркотического средства, после чего позвонил ФИО1 Затем П.Г.Г. сообщил о том, что нужны денежные средства в сумме 3000 рублей, которые необходимо зачислить на счет банковской карты ФИО1 Для приобретения наркотика В.А.Н. передал П.Г.Г. 3 050 рублей, которые тот зачислил на счет банковской карты ФИО1 Через некоторое время ФИО1 сказал, что наркотическое средство им уже заказано и имеются координаты его месторасположения. Они втроем приехали в район ул. Севастопольской в г. Новотроицке, где ФИО1 около одного из деревьев обнаружил тайник-«закладку» с наркотическим средством. Затем они были задержаны сотрудниками полиции и приобретенное наркотическое средство было изъято у ФИО1 (т.1 л.д. 116-119).

Оглашенные показания В.А.Н. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Э.С.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является полицейским взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское».

1 марта 2021 года Э.С.Н. совместно с А.В.С. находился на патрулировании в районе ул. Севастопольской в г. Новотроицке. В 11 часов 57 минут они заметили троих мужчин, как было установлено в дальнейшем ФИО1, В.А.Н. и П.Г.Г., поведение которых показалось подозрительным. На вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ или предметов ФИО1 пояснил, что у него в подвороте шапки находится сверток с наркотическим средством «соль». После прибытия следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого имеющееся у ФИО1 наркотическое средство было изъято (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель А.В.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является полицейским взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское».

1 марта 2021 года, в 11 часов 57 минут, в ходе патрулирования местности в районе ул. Севастопольской в г. Новотроицке, были задержаны В.А.Н., П.Г.Г. и ФИО1, который пояснил, что у него в подвороте шапки имеется сверток с наркотическим средством. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия хранившееся ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято (т.1 л.д. 97-99).

Свидетели Х.Ю.А. и Р.В.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали, что 1 марта 2021 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, который проводился на участке местности, расположенном в 10 метрах по направлению на юго-восток от дома № 30 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке. 

В указанном месте находились ФИО1, В.А.Н. и П.Г.Г. На вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ или предметов ФИО1 пояснил, что в подвороте надетой на нем шапки находится наркотическое средство «соль», которую он заказал посредством сети «Интернет». В ходе осмотра места происшествия были изъяты имевшиеся у ФИО1 наркотическое средство, его шапка, смывы с кистей рук, банковская карта и сотовые телефоны всех задержанных. Затем ФИО1 указал место, где находился тайник-«закладка» с наркотическим средством (т.1 д.д. 100-102, 104-106).

Свидетель Т.А.З., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является врио дознавателя ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

1 марта 2021 года Т.А.З. в составе следственно-оперативной группы принимал участие в осмотре места происшествия, который производился на участке местности, расположенном в 10 метрах по направлению на юго-восток от дома № 30 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел для В.А.Н. Затем у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством, шапка, сотовый телефон, банковская карта и смывы с кистей рук. У В.А.Н. и П.Г.Г. были изъяты сотовые телефоны. Затем ФИО1 добровольно указал место, в котором находился тайник-«закладка», из которого он взял наркотическое средство (т.1 л.д. 113-115).

Допрошенный в качестве подозреваемого по другому уголовному делу П.Г.Г. дал показания о том, что знаком с ФИО1 и В.А.Н. 

1 марта 2021 года, около 09.00 часов, П.Г.Г. позвонил В.А.Н. и попросил помочь приобрести наркотическое средство. П.Г.Г. согласился и позвонил ФИО1, который имеет навыки покупки наркотических средств в сети «Интернет». Спустя некоторое время П.Г.Г. перезвонил ФИО1 и сказал о том, что может заказать необходимое наркотическое средство и для его оплаты необходимо на его банковскую карту перевести денежные средства. Через некоторое время В.А.Н. передал П.Г.Г. деньги в сумме 3 050 рублей, а тот зачислил их на счет банковской карты ФИО1 Затем они втроем приехали в район ул. Севастопольской в г. Новотроицке, где по координатам, имеющимся в мобильном телефоне ФИО1, в тайнике-«закладке» нашли сверток с наркотиком, а затем были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 120-121).

Свидетель А.А.Б. суду пояснила, что является супругой ФИО1 Они воспитывают шестерых детей, из которых биологическим отцом трех является подсудимый. ФИО1 занимается воспитанием и принимает участие в материальном содержании всех детей, в том числе трех детей А.А.Б. Кроме того, на момент допроса А.А.Б. находилась в состоянии беременности, отцом будущего ребенка является ФИО2 (ребенок родился в ходе судебного рассмотрения уголовного дела 15 июня 2021 года).

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Ж.Ж.А. суду пояснила, что является родной сестрой подсудимого. Несколько лет назад ФИО1 был избит, в связи с чем в течение некоторого времени был парализован.

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель И.А.Н. суду пояснил, что является другом подсудимого.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 1 марта 2021 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 10 метрах по направлению на юго-восток от дома № 30 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке, на котором находились ФИО2, В.А.Н. и П.Г.Г.

ФИО1 пояснил, что у него в подвороте шапки имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел посредствам сети «Интернет» с использованием сотового телефона для В.А.Н. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты сверток с наркотическим средством, шапка, смывы с кистей рук, сотовый телефон и банковская карта банка ПАО Сбербанк №. У В.А.Н. и П.Г.Г. были изъяты сотовые телефоны.

Затем ФИО1 указал местонахождение тайника-«закладки», в котором ранее находилось приобретенное им наркотическое средство (т.1 л.д. 7-10);

- заключение эксперта №Э5/3-323 от 7 апреля 2021 года, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 1,01 грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д. 45-50);

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являлись изъятые у ФИО1 наркотическое средство и его упаковка (т.1 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлись изъятые у ФИО1 сотовый телефон «Redmi 3S», в котором содержится переписка, связанная с приобретением наркотического средства; а также вязаная шапка черного цвета с подворотом и принадлежащая ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» №; принадлежащий П.Г.Г. сотовый телефон «Motorola» («Моторола») (т.1 л.д. 75-88);

- постановление, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены изъятое у ФИО1 наркотическое средство и его упаковка; сотовый телефон «Redmi 3S», вязаная шапка черного цвета с подворотом и принадлежащая ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» №; а также принадлежащий П.Г.Г. сотовый телефон «Motorola» («Моторола») (т.1 л.д. 70-71, 91).

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля В.А.Н. и подозреваемого П.Г.Г. следует, что 1 марта 2021 года В.А.Н. обратился с просьбой к П.Г.Г., а П.Г.Г. обратился с просьбой к ФИО1 оказать содействие в приобретении наркотического средства. ФИО1 согласился и на деньги В.А.Н., зачисленные на счет банковской карты подсудимого П.Г.Г., посредством сети «Интернет» приобрел наркотическое средство, известное им под названием «соль». Затем ФИО1, В.А.Н. и П.Г.Г. втроем поехали к месту нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, координаты которого поступили на мобильный телефон ФИО1, и были задержаны сотрудниками полиции после изъятия наркотика из тайника-«закладки».

Сотрудники полиции Э.С.Н. и А.В.С. дали показания о том, что 1 марта 2021 года они задержали ФИО1, В.А.Н. и П.Г.Г. На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ ФИО2 сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое в дальнейшем было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Свидетели Т.А.З., Х.Ю.А. и Р.В.А. дали показания о том, что они принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Достоверность показаний свидетелей В.А.Н., Э.С.Н., А.В.С., Т.А.З., Х.Ю.А. и Р.В.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 был действительно изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон (т.1 л.д. 7-10); протоколом осмотра наркотического средства и его упаковки (т.1 л.д. 66-69); протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 сотового телефона, в котором имеются переписка, связанная с приобретением наркотического средства, и координаты места, в котором находился тайник-«закладка» с наркотиком (т.1 л.д. 75-88). 

Тот факт, что изъятое у ФИО1 вещество действительно является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма (с учетом израсходованного на исследование), подтверждается заключением эксперта №Э5/3-323 (т.1 л.д. 45-50).

Сам ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе предварительного следствия дал подробные показания о том, что 1 марта 2021 года он по просьбе П.Г.Г. с использованием сети «Интернет» приобрел наркотическое средство для В.А.Н. Данные показания были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены подсудимым. 

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, поскольку после задержания подсудимого у него не было возможности распорядиться имеющимся наркотическим средством иначе, как сообщить сотрудникам полиции о его наличии. Вместе с тем, действия ФИО1 после задержания оцениваются судом как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является бесспорно установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Как установлено в судебном заседании, 1 марта 2021 года ФИО1 по просьбе П.Г.Г. совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства посредством сети «Интернет», предназначавшееся для В.А.Н. Наркотическое средство В.А.Н. намеревался приобрести для личного употребления, умысла на его сбыт не имел.

Количество наркотического средства – смеси (препарата), содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,02 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

В данном случае подсудимый действовал в интересах иного лица – В.А.Н., оказал ему содействие в приобретении наркотического средства путем предоставления информации и средств совершения общественно-опасного деяния, то есть, в соответствии с п.5 ст. 33 УК РФ, являлся пособником в совершении преступления. 

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после изъятия наркотика из тайника-«закладки». В данном случае действия подсудимого обоснованно квалифицированы как неоконченное преступление в форме покушения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 при наличии судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное, неоконченное, тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ совершение нового преступления при наличии непогашенной судимости по приговору от 28 декабря 2020 года не образует рецидива преступлений, поскольку осуждение ФИО1 по указанному приговору являлось условным.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит; 

<

данные изъяты>. Он является гражданином Российской Федерации, получил неполное среднее образование; женат, имеет на иждивении шесть малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, один из малолетних детей является ребенком-инвалидом; на момент совершения деяния не работал, страдает хроническими заболеваниями, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>. Подсудимый соседями и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту прежней учебы в 

<

данные изъяты> и свидетелями А.А.Б., Ж.Ж.А., И.А.Н. характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 290 от 31 марта 2021 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает; у него обнаруживаются признаки пагубного употребления психостимуляторов без признаков зависимости. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.1 л.д. 240-243). 

Согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида; нарушенное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и положительных характеристик.

Вопреки доводам защитника, суд не может признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является неоконченным преступлением в форме покушения, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Правовых оснований для замены назначенного подсудимому наказания принудительными работами не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимому за совершенное преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида; нарушенное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и положительных характеристик.

Кроме того, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Поскольку вновь совершенное подсудимым деянием относится к категории тяжких преступлений, назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года подлежит отмене, итоговое наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия наложен арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi» («Редми») (т.1 л.д. 186). Данный арест необходимо сохранить до рассмотрения уголовного дела в отношении В.А.Н., поскольку данный телефон может иметь доказательственное значение по иному уголовному делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года в размере 1 года 6 месяцев, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять осужденному с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 1 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – смесь, (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,00 грамма; отрезок изоляционной ленты черного цвета; пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой из полимерного материала и полосой красного цвета – уничтожить;

- принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Redmi» («Редми»), банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, вязаную шапку черного цвета – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении В.А.Н.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi» («Редми»), до рассмотрения уголовного дела в отношении В.А.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.07.2021 г.