Дело №2-334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 27 декабря 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А., 

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО1 

к ФИО2 

о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, и о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

Приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Вследствие преступных действий ФИО2 погиб 

<

данные изъяты> ФИО4, который являлся для нее и всей семьи самым близким и любимым человеком. Его утрата для всей ее семьи является невосполнимой. В связи с этим у нее и членов ее семьи возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия скажутся в будущем. 

<

данные изъяты>. После потрясения от потери близкого человека она не сможет безболезненно пережить вышеуказанные обстоятельства, возможны необратимые последствия. Причиненный моральный ущерб оценивает 200000 рублей. Вследствие данного преступления она также понесла имущественный ущерб, связанный с затратами на погребение 

<

данные изъяты>, покупкой медицинских препаратов, транспортными расходами. Общая сумма расходов, связанных с погребением составила 38965 рублей. Сумму понесенных расходов и компенсации морального вреда она просит взыскать с ФИО2, виновного в смерти 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, суду, что до 

<

данные изъяты> она проживала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Затем 

<

данные изъяты> стал проживать в 

<

адрес>, но они продолжали общаться, 

<

данные изъяты> приезжал, помогал деньгами, привозил подарки. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> постоянно приезжал к ним, подолгу проживал, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о насильственной смерти 

<

данные изъяты> Она занималась организацией его похорон, несла связанные с этим расходы. Сумма расходов, подтвержденная документально, составила 38965 руб. Она очень тяжело пережила смерть 

<

данные изъяты> который был для нее близким человеком. Приговором Тайгинского городского суда виновным в смерти 

<

данные изъяты> признан ответчик, с которого она просит взыскать понесенные на похороны расходы и компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из копии приговора Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Вышеуказанным приговором ФИО2 признан виновным в том, что на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 не менее одного удара 

<

данные изъяты> и не менее трех ударов 

<

данные изъяты> причинив тяжкие вред здоровья, в результате чего от полученных телесных повреждений по неосторожности для ФИО2 наступила смерть ФИО4

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как было указано выше, вина ответчика ФИО2 в причинении смерти ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит. Истица ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> ФИО4 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого ей совершенным преступлением, суд считает обоснованным.

Истица ФИО1 указала, что преступлением, совершённым ФИО2 против 

<

данные изъяты>, ей причинён материальный ущерб в размере 38965 руб. 

В обоснование заявленных требований истицей представлены счет-заказ на ритуальные услуги и квитанция к приходному кассовому ордеру на похороны ФИО4

Согласно счета-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено в Похоронную службу Тайги: за оформление врачебной справки - 600 руб., за организацию отпевания - 400 руб., за организацию сопровождения похоронного обряда - 2000 руб.. за доставку гроба из морга на дом - 1500 руб., за вынос гроба с телом умершего - 2000 руб., за пронос гроба с телом умершего на кладбище - 1000 руб., за закапывание и установку креста - 800 руб., за могилу - 7600 руб., за гроб - 4500 руб., за подушку - 250 руб., за покрывало - 850 руб., за крестик, венчик - 50 руб., за гипюр - 350 руб., за гирлянду - 400 руб., за свечи церковные - 380 руб., за полотенце - 500 руб., за погрузку и выгрузку ритуальных принадлежностей - 400 руб., за катафалк - 2000 руб., за автоуслуги агента - 1000 руб., за грузоперевозку - 1000 руб., за время бригады в пути - 500 руб., за табличку - 370 руб., за венки - 1500 руб., 650 руб. и 2400 руб., за ленту - 150 руб., за косынку - 150 руб., за костюм - 2400 руб., за туфли - 1000 руб., за рубашку - 850 руб., за платочек - 15 руб.(л.д. 4). 

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено несение ФИО1 вышеуказанных расходов на общую сумму 38965 руб.(л.д.5). 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. К числу данных расходов могут быть отнесены расходы на поминки (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки), размер которых определяется в соответствии с принципом разумности.

Понесенные истцом расходы на погребение отца, включающие в себя оплату ритуальных услуг и принадлежностей, являлись необходимыми и разумными. 

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 на похороны 

<

данные изъяты> ФИО4 расходы в сумме 38965 руб. с учётом разумности подлежат взысканию с ФИО2, виновного в смерти ФИО4

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением в связи со смертью 

<

данные изъяты> ФИО4, в размере 200000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела привела доводы о том, что в связи со смертью 

<

данные изъяты> она испытывала нравственные страдания и переживания, утрата родного человека сказалась на ее 

<

данные изъяты> Потеря близкого человека стала большой утратой для нее. В денежном эквиваленте оценивает причиненный ей моральный вред в размере 200000 руб., полагая, что данная сумма сможет в какой-то мере компенсировать ей нравственные страдания.

Доводы истицы о перенесенных нравственных страданиях в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что истица всегда поддерживала тесные родственные отношения 

<

данные изъяты> который часто приезжал к ней, общался с ней 

<

данные изъяты> истица очень переживала в связи со смертью 

<

данные изъяты> 

Ответчиком ФИО2 каких–либо возражений относительно законности и обоснованности заявленного к нему ФИО1 требования о компенсации морального вреда суду не было предоставлено.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был причинен моральный вред в результате смерти 

<

данные изъяты> ФИО4, наступившей от виновных действий ответчика ФИО2, поскольку гибель близкого человека сама по себе является тяжелейшим событием в жизни родных, неоспоримо причиняющее им нравственные страдания, и необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Преждевременная и жестокая гибель 

<

данные изъяты> в связи с получением многочисленных телесных повреждений, явилась для ФИО1 невосполнимой утратой, и бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, что подтверждается как устными пояснениями истца, письменными доказательствами по делу, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в достоверности которых у суда не имеется сомнений. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ей в результате виновных (по приговору суда) действий ответчика нравственных страданий.

С учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом характера и степени страданий истца, выразившихся в утрате близкого человека, степени вины ответчика, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из удовлетворенного требования истца имущественного характера (о возмещении имущественного вреда, понесенного в виде расходов на погребение) в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 1368,95 руб., исходя из требования о компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера, подлежит уплате в соответствии государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом удовлетворенных исковых требований в общей сумме 1668, 95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 38965 руб., в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 200000 руб., всего 238965 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1668,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья С.А.Трушина

Копия верна, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А.Громышова