РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Меркуловой Т.С.,

при секретаре: Завьяловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 20.01.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ДЕУ Матиз, принадлежащему истице, причинены механические повреждения, а истице материальный ущерб. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была, страховой полис отсутствовал. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113 953,58руб.. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 113 953,58руб., расходы за оценку – 13 000руб., неустойку – 3 251,23руб., расходы на эвакуатор – 3 500руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 1200руб., расходы на оплату госпошлины – 3 805 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Вину в ДТП, отсутствие полиса страхования гражданской ответственности не оспаривал. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112 г.н. № 163, под управлением ответчика и автомобиля ДЕУ Матиз г.н. №, принадлежащего истице, в результате которого, а/м ДЕУ Матиз причинены механические повреждения.

Вина ФИО3 в произошедшем ДТП установлена постановлением от 21.01.2019г. по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб.. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, 21.01.2019г. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства (вину в ДТП, отсутствие полиса ОСАГО) ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Центр Судебной Экспертизы», следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м ДЕУ Матиз составляет 175 339руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 142 240руб., среднерыночная стоимость аналогичного ТС – 160 550руб., стоимость годных остатков – 46 596,42руб., величина материального ущерба – 113 953,58руб..

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать материальный ущерб, исходя из его размера, установленного в соответствии с указанным отчетом, в размере 113 953,58руб..

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер причиненного ущерба ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 113 953,58руб.

Истцом так же понесены расходы по оценке ущерба в размере 13 000руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 3 500руб., что подтверждено документально (л.д. 10, 15). Необходимость несения данных расходов, их размер стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд полагает возможным взыскать вышеуказанные расходы с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. 

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов составляет 3 251,23руб. за период с 28.02.2019г. (по истечении 10 дней после направления претензии) по 28.06.2019г. (день подачи иска). Указанный расчет ответчиком не оспаривался, ответчик признал исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. За составление искового заявления, представление интересов в суде истец оплатил 18 000руб.. Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и их длительности, полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1200руб., так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу (ДТП, произошедшее 20.01.2019г.), оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 805руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 113 953,58руб., расходы на проведение оценки – 13 000руб., проценты – 3 251,23руб., расходы на эвакуатор – 3 500руб., расходы на услуги представителя – 5 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 200руб., в счет возврата госпошлины 3 805руб., а всего 143 709,81руб. (сто сорок три тысячи семьсот девять рублей 81 копейку).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Меркулова 

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019 года