Дело № 12-40/2026

УИД 33RS0002-01-2026-000661-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2026 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя ФИО1, участвовавшего посредством ВКС,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника МО МВД России «Муромский» К. от 23 января 2026 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

23 января 2026 года врио начальника МО МВД России «Муромский» К. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, он помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области на срок, не превышающий 48 часов. Срок нахождения ФИО1 в специальном учреждении продлен судьей Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2026 года на срок до 90 суток, то есть до 24 апреля 2026 года включительно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что последний раз въехал в Россию 25 февраля 2023 года. За время нахождения в Российской Федерации режима пребывания не нарушал, сразу же встал на регистрационный учет в г. Альметьевске в Республике Татарстан. 19 марта 2023 года он заключил гражданско-правовой договор с Т. бессрочно, направил уведомление о продлении пребывания на территории Российской Федерации у Т. до 6 апреля 2024 года. Впоследствии направлял уведомления в миграционный орган 2 апреля 2025 года и 25 февраля 2026 года. Он как гражданин .... освобожден от получения патента при наличии трудового договора. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, ему не дали возможность приобщить находившиеся при нём документы. Его принудительно сняли с поезда, оказывали на него моральное и психическое давление, в связи с чем он вынужден был подписать все документы, которые на него составили сотрудники полиции. Протокол об административном правонарушении ему не вручали, права ему не разъяснили, понятых не приглашали, не обеспечили участие переводчика.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, его освободить из ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области. Дополнительно пояснил, что русским языком владеет хорошо, поскольку длительно проживал в Российской Федерации, в услугах переводчика не нуждается. Первоначально ему была вручена копия постановления о назначении административного наказания от 3 декабря 2025 года, а впоследствии дополнительно - аналогичное постановление, но датированное 23 января 2026 года. Обе копии постановления им представлены в суд. Кроме того, им предоставлен в суд гражданско-правовой договор оказания услуг, заключенный им с Т. 19 мая 2023 года.

Должностное лицо органа внутренних дел, вынесшее обжалуемое постановление, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не предоставило.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор МО МВД России «Муромский» Г. показала, что по данным информационной системы МВД ФИО1 в 2023 году въехал в Российскую Федерацию незаконно. Имеется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, вынесенное в отношении ФИО1 начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года сроком на 10 лет, то есть до 27 ноября 2027 года. Почему на это не обратили внимание при продлении миграционного учета ФИО1 в Республике Татарстан после его въезда в Российскую Федерацию в 2023 году она не знает. Сведения о наличии у ФИО1 гражданско-правового договора от 19 мая 2023 года, а также о последующих заключенных ФИО1 договорах имеются. Он действительно предоставлял их в миграционную службу, проходил медобследование, дактилоскопирование, регистрировался по месту жительства. Срок его пребывания в Российской Федерации периодически продлевался, но впоследствии был сокращен до 16 октября 2025 года.

Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор по ИАЗ МО МВД России «Муромский» А. показала, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено 23 января 2026 года. Однако впоследствии она обнаружила, что в постановлении допущена описка, указана дата вынесения 3 декабря 2025 года. Выносить определение об исправлении описки не стали, распечатали новое постановление с датой 23 января 2026 года, один экземпляр которого направили заявителю. В материалах дела также находится один экземпляр от 23 января 2026 года; экземпляр постановления от 3 декабря 2025 года утрачен.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как закрепляется в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для его разрешения дела, в том числе, событие административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: «В протоколе об административном правонарушении от 23.01.2026 г. № 063719/62 указано, что 23.01.2026 г. в 12-00 установлено, что гр. .... ФИО1, .... г.р., нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: ФИО1 въехал на территорию РФ 25.02.2023 г., срок временного пребывания в РФ для ФИО1 истек 26.05.2023 г., таким образом, ФИО1 уклоняется от выезда из РФ с 27.05.2023 г., чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из содержания жалобы, представленных материалов дела, дополнительно предоставленного ФИО1 заключенного им 19 мая 2023 года гражданско-правового договора оказания услуг, данных информационной базы МВД, после въезда гражданина .... ФИО1 25 февраля 2023 года в Российскую Федерацию он был зарегистрирован по месту жительства в г. Альметьевске и поставлен на миграционный учет. Предоставленный ФИО1 в суд при рассмотрении дела гражданско-правовой договор оказания услуг от 19 мая 2023 года содержит штамп ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району. Согласно показаниям инспектора МО МВД России «Муромский» сведения о данном договоре имеются в базе данных МВД. По сведениям базы данных МВД срок пребывания ФИО1 продлевался миграционной службой 24.05.2023 по 06.04.2024, 05.04.2024 по 02.04.2025, 16.10.2025 по 16.10.2025, 05.04.2025 по 25.02.2026 и сокращен по 16.10.2025.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

23 декабря 2014 г. в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Согласно п. 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Законом N 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 9 статьи 5 Закона N 115-ФЗ).

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина Кыргызской Республики законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 5 Закон N 115-ФЗ, необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой или гражданско-правовой договор. Если такой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания на территории Российской Федерации должен определяться в соответствии с положениями п. 5 и 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, исключающими действие требований п. 1 ст. 5 Закон N 115-ФЗ. При отсутствии такого договора подлежат применению нормы п. 1 ст. 5 указанного закона.

Согласно п. 4.7 ст. 13 Закона N 115-ФЗ организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении и, впоследствии, в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания при описании события правонарушения сведения об истечении срока временного пребывания ФИО1 26 мая 2023 года не основаны на материалах дела. При этом сведения об уклонении ФИО1 от выезда из Российской Федерации в иной период времени ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не приведены.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля - инспектора МО МВД России «Муромский» Г., а также дополнительно предоставленных в суд из МО МВД России «Муромский» рапорта инспектора ОВМ МО МВД России «Муромский» Г., копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, 27 ноября 2017 года должностным лицом ОВМ ОМВД России по Лениногорскому району вынесено решение о неразрешении гражданину .... ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 27 ноября 2027 года, которое действовало на момент въезда ФИО1 в Российскую Федерацию 25 февраля 2023 года. Данные сведения во внимание при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не приняты и какой-либо юридической оценки не получили.

Указанные выше допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении наказания нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушение. Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение его должностному лицу, составившему данный протокол для устранения недостатков.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1).

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (часть 2).

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (часть 4).

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении либо определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, направляется в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 5).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что в обжалуемом постановлении должностным лицом органа внутренних дел исправлена дата его вынесения с нарушением требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, без вынесения соответствующего определения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ должностное лицо органа внутренних дел по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении правомочно вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и не истёк.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому при установленных судом обстоятельствах постановление врио начальника МО МВД России «Муромский» К. от 23 января 2026 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Муромский».

В связи с отменой обжалуемого постановления судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть проверены должностным лицом органа внутренних дел в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио начальника МО МВД России «Муромский» К. от 23 января 2026 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить. Возвратить указанное дело об административном правонарушении начальнику МО МВД России «Муромский» на новое рассмотрение.

ФИО1, .... года рождения, уроженца и гражданина ...., освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области, отменив принятую врио начальника МО МВД России «Муромский» К. в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ меру обеспечения производства по делу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Муравьева