Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Шумшу» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Шумшу» (далее по тексту – АО «Шумшу») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 14 февраля 2011 года до 10 августа 2017 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» в должности капитана. 

07.02.2019 года ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» было переименовано в АО «Шумшу».

28 июля 2016 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.253 УК РФ.

09 ноября 2017 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

10 ноября 2017 года постановлением старшего следователя вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

Истец обвинялся, что в период с 20 часов 56 минут 1 июня 2016 года до 19 часов 08 минут 23 июня 2016 года, находясь в Петропавловско-Командорской промысловой подзоне (район 61.02.2) исключительной экономической зоны Российской Федерации в указанных координатах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя и других лиц - членов экипажа рыболовного судна «Кадет-601» за счет незаконной разработки природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, выраженной в виде добычи (вылова) водных биоресурсов, их переработки и хранения, а также дальнейшей реализации выпущенной рыбной продукции, используя свое служебное положение капитана рыболовного судна «Кадет-601», и доверие, оказанное судовладельцем, с применением самоходного транспортного плавающего средства - рыболовного судна «Кадет-601», незаконно пять запрещенных орудий добычи (вылова), осуществил незаконную разработку природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимой без соответствующего разрешения, в виде добычи (вылова) водных биоресурсов, незаконно изъяв из среды обитания 60 экземпляров чавычи стоимостью 75 000 рублей, 1 109 экземпляров горбуши стоимостью 277 250 рублей, 62 615 экземпляров нерки стоимостью 78 268 750 рублей, 21 351 экземпляр кеты стоимостью 12 383 580 рублей, их переработку хранение, причинив существенный вред охраняемым законом интересам государства, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения особо крупного ущерба природным ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере 91 004 580 рублей.

Вместе с тем, 10 декабря 2018 года в отношении истца Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу 12 февраля 2019 года.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 марта 2017 года ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, и ему назначено наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ответчик был обязан, имея для этого возможность, обеспечить соблюдение правил рыболовства при осуществлении промысловой деятельности посредством СРТМ «Кадет-601», однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения установленных правил промысла.

В ходе рассмотрения уголовного дела, генеральный директор ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», допрошенный в судебном заседании и в период предварительного следствия, не оспаривал факт внесения изменений в разрешение, в связи с заменой орудий добычи по инициативе общества, об указанных изменениях, генеральному директору было известно 15 июня 2016 года. При внесении изменений в разрешения капитаны судов информируются. Изменения от 15 июня 2016 года СКТУ ФАР обязано было направить капитану судна, а судовладельцу для сведения. 22 июня 2016 года ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» поступила телеграмма от ПУ ФСБ России с предложением прекратить добычу, которую они переслали капитану ФИО1, который на момент поступления телеграммы уже выставил поверхностные ловушки, которые были выбраны 23 июня 2016 года, после чего вылов не осуществлялся.

Указал, что капитан судна как работник ответчика в силу должностных обязанностей и требований ст. 206 КТМ РФ, обязан подчиняться судовладельцу - ответчику ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» и в части вопросов, касающихся мореплавания и в части вопросов осуществления промысла.

В результате неправомерных действий (бездействий) работодателя, а именно в результате грубых нарушений, допущенных руководством ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», выразившихся в несвоевременном сообщении ФИО1, как капитану Кадет-601», об изменениях от 15 июня 2016 года за №, внесенных СКТУ ФАР в разрешения на добычу, повлекло незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, и в дальнейшем незаконное возбуждение органами следствия в отношении истца вышеназванного уголовного дела.

В результате неправомерных действий (бездействий) работодателя, истец на протяжении двух лет и до настоящего времени находится в стрессовой ситуации, страдает от бессонницы, испытывает головные боли, ощущает горечь, обиду, разочарование и унижение, утрачено доверие, пострадала его репутация как капитана судна. Длительное время истец не мог трудоустроится на равноценную должность.

Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, 1064, 151 ГК РФ просил суд взыскать с АО «Шумшу» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2016 года между ЗАО «Шумшу Ко ЛТД» и ФИО1 был заключён трудовой договор № Ш30/К601, согласно которого ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» сроком на 1 (один) рейс на время отстоя, подготовительных работ к промыслу, переходы и промысел в качестве капитана.

20.07.2016 г. приказом № № от 20.07.2019 г. ФИО1 был уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании заявления от 30.06.2016 года.

28 июля 2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.253 УК РФ.

09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

10 ноября 2017 года постановлением старшего следователя вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

Истец обвинялся, что в период с 20 часов 56 минут 1 июня 2016 года до 19 часов 08 минут 23 июня 2016 года, находясь в Петропавловско-Командорской промысловой подзоне (район 61.02.2) исключительной экономической зоны Российской Федерации в указанных координатах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя и других лиц - членов экипажа рыболовного судна «Кадет-601» за счет незаконной разработки природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, выраженной в виде добычи (вылова) водных биоресурсов, их переработки и хранения, а также дальнейшей реализации выпущенной рыбной продукции, используя свое служебное положение капитана рыболовного судна «Кадет-601», и доверие, оказанное судовладельцем, с применением самоходного транспортного плавающего средства - рыболовного судна «Кадет-601», незаконно пять запрещенных орудий добычи (вылова), осуществил незаконную разработку природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимой без соответствующего разрешения, в виде добычи (вылова) водных биоресурсов, незаконно изъяв из среды обитания 60 экземпляров чавычи стоимостью 75 000 рублей, 1 109 экземпляров горбуши стоимостью 277 250 рублей, 62 615 экземпляров нерки стоимостью 78 268 750 рублей, 21 351 экземпляр кеты стоимостью 12 383 580 рублей, их переработку хранение, причинив существенный вред охраняемым законом интересам государства, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения особо крупного ущерба природным ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере 91 004 580 рублей.

10 декабря 2018 года в отношении истца Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу 12 февраля 2019 года.

Обращаясь в суд с требованием к ответчику (работодателю) о взыскании компенсации морального вреда, истец в обоснование требований указал, что о внесенных изменениях в орудия лова (вылова) емуе как капитану судна «Кадет 601» ни кто из руководства ЗАО « Шумшу Ко., ЛТД » не сообщал, что повлекло незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, и в дальнейшем незаконное возбуждение органами следствия в отношении него уголовного дела.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 марта 2017 года ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда, необходимо установления факта наличия неправомерных действий (бездействий) работодателя нарушающих права работника, факта наличия вреда и причинно-следственная связь между ними.

Неправомерными действиями работодателя в следствии которых работнику может быть причинен моральный вред являются дискриминация в сфере труда, увольнение без законного основания либо с нарушением установленного порядка увольнения, незаконный перевод на другую работу, причинение вреда здоровью, невыплата, задержка выплаты заработной платы.

Каких либо нарушений трудовых прав ФИО1 за его время работы в ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» на основании трудового договора № от 24.04.2016 судом не установлено.

Все доводы истца сводятся к его незаконному привлечению к уголовной ответственности.

На основании приговора Петропавловка – Камчатского городского суда от 10 декабря 2018 года в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Возбуждение уголовного дела является исключительной компетенцией органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа или следователя.

АО «Шумшу» не являлось инициатором возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 

Из изложенного следует, что ФИО5 неверно выбрал способ защиты нарушенных прав, предъявив требования о взыскании морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности к АО «Шумшу», так как такие иски предъявляются к государству независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Кроме того, на момент подачи иска в суд (28.03.2019 года) организация АО «Шумшу» снята с учета (07.02.2019) в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «Шумшу» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова