ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Очеретянной М.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*. Сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1275/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности средств по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления, ФИО2 указал, что *дата скрыта* между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> в месяц (

<

данные изъяты>), а ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты, что предусмотрено п.п.1.1, 3.1 договора.

*дата скрыта* между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> под 7% в месяц (

<

данные изъяты>), а ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты, что предусмотрено п.п.1.1, 3.1 договора.

Ответчик в нарушение условий Договоров займа денежные средства своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом по договору от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование займом по договору от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Требование от *дата скрыта* о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом ответчик добровольно не удовлетворил.

Руководствуясь принципом диспозитивности, просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17500 рублей, сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 54600 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в него отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% в месяц 

<

данные изъяты>), а ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты, что предусмотрено п.п.1.1, 3.1 договора.

*дата скрыта* между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% в месяц (

<

данные изъяты>), а ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты, что предусмотрено п.п.1.1, 3.1 договора.

Факт получения ответчиком указанных денежных средств от истца подтверждается расписками, имеющимися в данных договорах (л.д.24,25)

Статья 810 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако, в нарушение условий договоров и действующего законодательства, ответчик в нарушение условий Договоров займа денежные средства своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование займом, который проверен судом и принимается за основу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы долга по договорам займа и процентов за пользование займом, с учетом их уменьшения ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом госпошлина оплачена при подаче иска в суд в размере 8420 рублей (л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17500 рублей, сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 54600 рублей, а всего 522 100 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.И.Плындина