УИД 61RS0025-01-2023-001234-61 Дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 10 октября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рылова А.В.,

при секретаре Гайдидеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого (на момент совершения преступлений не судим):

- 06.10.2022 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступил; 

- 07.03.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, срок содержания под стражей с 20.01.2023 по 07.03.2023 включительно зачтен в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание считается полностью отбытым; 

- 23.05.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.10.2022, по приговору Левобережного суда г. Воронежа от 07.03.2023, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание в виде штрафа по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.03.2023. В колонию-поселение следует самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту его отбытия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в конце августа 2021 года более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему ФИО3 путем обмана, выдал себя в качестве закупщика и поставщика различных строительных материалов по выгодной цене, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что у него имеется возможность поставить различные строительные материалы, договорившись о личной встрече. Далее, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при личной встрече с ФИО3 путем обмана, введя последнего в заблуждение о добросовестности сделки по продаже ему различных строительных материалов (5 кубических метров строительной доски размерами 50х150, 4 кубических метров строительной доски размерами 25х150, металочерепицы, отливов и другого), получив от ФИО3 в счет предоплаты за различные строительные материалы денежные средства в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, сообщив заведомо ложную информацию, что он обязуется в течении двух недель поставить вышеуказанные строительные материалы по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, не имея при этом намерений выполнять взятые им на себя обязательства.

После чего, 07.10.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления в качестве предоплаты за ускорение поставки строительных материалов, денежных средств в размере 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей. После чего, ФИО3, будучи введенным в заблуждение в тот же день, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, произвел дополнительную предоплату в размере 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей путем перечисления денежных средств с банковской карты своей супруги ФИО2 №1, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» России по указанному адресу, на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1

09.10.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления в качестве предоплаты за ускорение поставки строительных материалов денежных средств в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. После чего, ФИО3, будучи введенным в заблуждение в тот же день, находясь в 

<

адрес>, произвел дополнительную предоплату в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств с банковской карты своего знакомого ФИО2 №2, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» России по указанному адресу, на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1

11.10.2021 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления в качестве предоплаты за ускорение поставки строительных материалов денежных средств в размере 15 800 (пятнадцати тысяч восемьсот) рублей. После чего, ФИО3, будучи введенным в заблуждение в тот же день, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, произвел дополнительную предоплату в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей путем перечисления денежных средств с банковской карты своей супруги ФИО2 №1, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» России по указанному адресу, на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1

11.10.2021 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО3, сообщил несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления в качестве предоплаты за ускорение поставки строительных материалов денежных средств в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей. После чего, ФИО3, будучи введенным в заблуждение в тот же день, находясь в 

<

адрес>, произвел дополнительную предоплату в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей и 5 000 (пяти тысяч) рублей путем перечисления денежных средств с банковской карты своего знакомого ФИО2 №2, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» России по указанному адресу, на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1

16.10.2021 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления в качестве предоплаты за ускорение поставки строительных материалов денежных средств в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. После чего, ФИО3, будучи введенным в заблуждение в тот же день, находясь в 

<

адрес>, произвел дополнительную предоплату в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств с банковской карты своего знакомого ФИО2 №2, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» России по указанному адресу, на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1

18.10.2021 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления в качестве предоплаты за ускорение поставки строительных материалов, денежных средств в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. После чего, ФИО3, будучи введенным в заблуждение в тот же день, находясь в 

<

адрес>, произвел дополнительную предоплату в размере 6 000 (шести тысяч) рублей путем перечисления денежных средств с банковской карты своего знакомого ФИО2 №2, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» России по указанному адресу, на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1

21.10.2021 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления в качестве предоплаты за ускорение поставки строительных материалов денежных средств в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей. После чего, ФИО3, будучи введенным в заблуждение в тот же день, находясь в 

<

адрес>, произвел дополнительную предоплату в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей путем перечисления денежных средств с банковской карты своего знакомого ФИО2 №2, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» России по указанному адресу, на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1

22.10.2021 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил несоответствующие действительности сведения о необходимости перечисления в качестве предоплаты за ускорение поставки строительных материалов денежных средств в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. После чего, ФИО3, будучи введенным в заблуждение в тот же день, находясь в 

<

адрес>, произвел дополнительную предоплату в размере 3 000 (трех тысяч) рублей путем перечисления денежных средств с банковской карты своего знакомого ФИО2 №2, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» России по указанному адресу, на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 получил от потерпевшего ФИО3 денежные средства на общую сумму 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, учитывая его материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимому требования ст. 317 УПК РФ. 

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что он оказывает помощь в быту своей бабушке – инвалиду 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его первоначальном объяснении и в показаниях, данных не предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется нормами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до его осуждения по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.10.2022 г., по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.03.2023 г. и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 г., окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему для отбывания наказания колонию-поселение. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) о компенсации материального ущерба в размере 155 000 рублей, учитывая, что подсудимый (гражданский ответчик) вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 г., окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.07.2023 г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 155 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- История операций по дебетовой карте ФИО2 №1 за период с 01.10.2021 по 30.10.2021 на 4-х листах (4-х страницах) и отчет по банковской карте ФИО2 №1 за период с 01.07.2021 по 01.11.2021 на 4-х листах (7-ми страницах), - История операций по дебетовой карте ФИО2 №2 за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 на 5-ти листах (10-ти страницах) и отчет по банковской карте ФИО2 №2 за период с 01.07.2021 по 01.11.2021 на 3-х листах (6-ти страницах), - Отчет по банковской карте ФИО1 за период с 01.07.2021 по 16.04.2023 на 9-ти листах (17-ти страницах) и Отчет по банковской карте ФИО1 за период с 01.07.2021 по 17.04.2023 на 8-ми листах (16-ти страницах), - CD-R диск с детализацией телефонных соединений SIM-карты: № за период времени с 01.07.2021 по 01.10.2021, - Детализация телефонных соединений SIM-карты: № за период времени с 01.10.2021 по 01.11.2021 на 21 листе и 42 страницах, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копия приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Шкуратов