УИД: 78RS0023-01-2024-005295-88

Дело № 5-599/2024 19 июня 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои или совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

15 февраля 2024 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский 

<

...>, нанес побои, причинившие физическую боль А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта на семейно-бытовой почве нанес не менее 2 ударов полотенцем, конец которого был завязан в узел, в область головы и в область плеча А., в результате чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 23.04.2024 у А. установлено повреждение, а именно: ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правой теменной области (1), данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указаны верно, административное правонарушение было совершено в их с супругой квартире, однако, точную время и дату не помнит, полагает, что в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении. В тот день, он узнал, что его супруга общается с другим мужчиной, пытался выяснить у нее информацию, поговорить с ней, а в ответ получил агрессию, обвинения, ввиду чего не сдержался. Он осознает, что был не прав, извинился перед потерпевшей еще до того, как приехали в полицию, приняла ли она его извинения, не знает, однако, в настоящий момент они с супругой продолжают жить вместе. Иных дополнений не имел.

Потерпевшая А. в судебное заседание явилась, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, с выводами, указанными в экспертном заключении согласилась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. Пояснила, что пришла домой поздно, изначально после работы заглянула домой, потом у нее были дела, она сказала детям и супругу, что она поехала по делам, забрала ключи от их второй квартиры и уехала. Там они со знакомой разболтались, и она задержалась, при этом ни с каким мужчиной не встречалась. Она пришла домой примерно в 23 часа 30 минут, на что супруг начал злиться и бить ее. Она не поняла, что происходит. Периодически у супруга появляются агрессия, иногда возникает непонятная ревность, вместе с тем, хотела бы, чтобы он, прежде чем распускать руки, спросил у нее относительно своих домыслов. На вопросы суда пояснила, что в тот же день утром в 08 часов 30 минут он также ее ударил, однако, в медицинское учреждение за медицинской помощью не обращалась, обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены именно по обстоятельства, которые были в 23 часа 30 минут. Просила, в случае, если такое возможно, назначить ФИО1 лечение у психиатра, поскольку у него возникают вспышки ревности. В настоящий момент он начал работать, в связи с чем, просила ограничиться административным штрафом.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2);

телефонограммой №, из которой следует, что 14 ноября 2023 года в 15 часов 29 минут, в ТМО 109 Моравский переулок дом 5, обратилась А. с диагнозом ушиб правого плечевого сустава (л.д.4); 

заявлением А., из которого следует, что она просит привлечь ее мужа ФИО1, который 15.02.2024 г. ударил ее в 08 часов 07 минут утром и в 23 часа 45 минут вечером, нанес ей телесные повреждения, а именно ударил по голове, руке, лицу, телу (л.д.9);

записью КУСП №, из которой следует, что 16.02.2024 г. в 13:44 в травмпункт (Моравский д. 5) обратилась А., по обстоятельствам избиения мужем 15.02.2024 в 23:30 (л.д.10);

записью КУСП №, из которой следует, что 16.02.2024 г. в 13:58 в НИИ СП им. Джанелидзе обратилась А., по обстоятельствам избиения мужем 15.02.2024 в 08:00, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (л.д.11);

заявлением А., из которого следует, что она просит привлечь ее мужа ФИО1, который 15.02.2024 г. по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский 

<

...> нанес ей не менее 5-ти ударов полотенцем, завязанным в узел по голове от чего она испытала сильную физическую боль (л.д.13); 

письменными объяснениями А. от 16 февраля 2024 года, данные ей в ходе административного расследования, из которых следует, что она (А.) проживает в 2-х комнатной квартире с мужем ФИО1, двумя детьми 9 и 11 лет. С мужем у нее плохие отношения. 15 февраля 2024 г. утром, около 8 часов у них с мужем произошла ссора на бытовой почве. Они с мужем находились на кухне. В ходе конфликта она облила мужа водой, в ответ он облил ее водой, она развернулась и стала выходить из кухни. В этот момент муж сзади ударил ее рукой (ладонью) сзади по голове. Далее она переоделась и ушла на работу. Когда пришла домой, она пошла на кухню, где спит, муж спит в отдельной комнате. После она пошла в туалет, закрыла дверь на задвижку, муж вырвав задвижку, зашел в туалет, в правой руке у него было полотенце, на конце которого был завязан узел. Он стал этим полотенцем наносить удары по голове, нанес не менее пяти ударов по голове, при этом он говорил «ты с кем шлялась». От ударов она испытала сильную физическую боль, когда он вышел она позвонила в полицию (л.д.14);

копией паспортных данных на А.. (л.д.29);

копией паспортных данных на ФИО1 (л.д.30-31);

сведениями ИЦ ГУВД на А., ФИО1 (32,33);

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у А. установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правой теменной области (1), который возник от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения по механизму удара, давления, и могло быть получено от удара полотенцем, конец которого был завязан в узел, от удара рукой, при обстоятельствах, указанных А., от удара полотенцем, конец которого был завязан в узел, при обстоятельствах, указанных ФИО1 На теле потерпевшей одна точка приложения физической силы – правая теменная область. Наличие повреждений при осмотре в поликлинике 16.02.2024 г. не исключает возможности возникновения в срок, указанный А. 15.02.2024 г.; дата нанесения повреждения в обстоятельствах ФИО1 не указана. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб левого лучезапястного сустава», объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 19-22).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, тот факт, что он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, что является смягчающим обстоятельством, его семейное, имущественное положение, учитывая мнение потерпевшей, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>; КПП 784201001, БИК 044030001, Код ОКТМО 40907000. КБК 18811690020026000140, УИН 18880378240190071379.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева