№2-1473/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (далее по тексту - «Банк») и Ответчиком было заключено кредитное соглашение № (далее по тексту - «Кредитный Договор»).

По условиям Кредитного Договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет (п. 2.2 Кредитного договора). Кредит был предоставлен в размере 175000,00 (Сто семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) (п. 6.1. Кредитного договора). Процентная ставка составляет 28 процентов годовых (п. 6.2. Кредитногодоговора) (далее по тексту - «Проценты»).

Кредит был предоставлен на срок 72 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Кредитногодоговора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика были зачислены денежные средства в размере 175000,00 руб., что подтверждается Распиской в получении банковской карты.

Согласно Кредитному договору ежемесячный платеж был установлен в размере 5215,00 руб.

Платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и 

<

данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с ФИО2 (Выкопировка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора: Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере292 269,98 руб..

На момент подачи искового заявления в суд остаток по основному долгу составил - 175000,00 руб.

Ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Процентная ставка составляет 28 процентов годовых.

Сумма процентов на момент подачи искового заявления в суд с 117 269,98 руб.

Мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа № Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ФИО2 были взысканы денежные средства в общем размере - 32558 руб. 36 коп. (данная сумма не заявляется в исковых требованиях).

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика -ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере292 269,98 руб., а именно:

· просроченный основной долг в размере - 175000,00 рублей; 

· проценты в размере - 117269,98 рублей; 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере6 155,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ФИО1, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (далее по тексту - «Банк») и Ответчиком было заключено кредитное соглашение № (далее по тексту - «Кредитный Договор»).

По условиям Кредитного Договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет (п. 2.2 Кредитного договора). Кредит был предоставлен в размере 175000,00 (Сто семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) (п. 6.1. Кредитного договора). Процентная ставка составляет 28 процентов годовых (п. 6.2. Кредитногодоговора) (далее по тексту - «Проценты»).

Кредит был предоставлен на срок 72 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Кредитногодоговора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика были зачислены денежные средства в размере 175000,00 руб., что подтверждается Распиской в получении банковской карты.

Согласно Кредитному договору ежемесячный платеж был установлен в размере 5215,00 руб.

Платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком не осуществлялось.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 175 000 рублей, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора соблюдена, банк, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой банку процентов за пользование займом в размере 27% годовых.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены ответчиком, внесение ежемесячных платежей производилось несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность

При заключении договора ФИО2 располагала полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным ФИО1.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности кредитного договора возлагается на ответчика, однако, последним доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Банк со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 292 269,98 руб., из которых 175 000 руб. - задолженность по возврату основного долга, 117 269,98 руб. - задолженность по уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и 

<

данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с ФИО2 (Выкопировка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора: Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

Заключенный между ФИО2 и Банком договор не содержит запрета на переход прав кредитора другому лицу.

Таким образом, с учетом норм законодательства и отсутствия запрета на переход прав кредитора третьему лицу в заключенном между сторонами договоре, ООО «ЭОС» перешли права кредитора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, исковые требования истца, как правопреемника кредитора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчеты истца по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления кредита, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

Мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа № Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ФИО2 были взысканы денежные средства в общем размере - 32558 руб. 36 коп. (данная сумма не заявляется в исковых требованиях).

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 155 рублей, что подтверждается платежным поручением, расходы на уплату которой, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере292 269,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 155 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Решение16.03.2021