Дело № 2-954/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального округа г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила признать за ФИО2, опекуном которого она является, в силу в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, пос. Заельцовский ..., __

Указала, что ответственным квартиросъемщиком данной квартиры являлся ФИО3, дедушка ее подопечного ФИО2, который владел данной квартирой более __ лет открыто, непрерывно и добросовестно, пользовался ею, производил ремонт, был зарегистрирован в ней по месту жительства, уплачивал налоги, коммунальные услуги; несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, никаких претензий ни от кого не поступало. xx.xx.xxxx г. ФИО4 умер. Глава администрации Ленинского района своим приказом сохранил за ФИО2 право пользования указанным помещением. 

Право собственности на квартиру не зарегистрировано, в реестре муниципального имущества указанная квартира отсутствует.

Просила по изложенным основаниям, с учетом присоединения по правилам п. 3 ст. 234 ГК РФ права пользования указанной квартирой дедушкой ФИО2 периода с xx.xx.xxxx г., признать право собственности в силу приобретательной давности.

2. В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила отзыв, по изложенным в котором основаниям просила в иске отказать.

3. Суд, выслушав истца, обозрев материалы гражданского дела __ отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

Заявитель ФИО5 на основании приказа Главы администрации Ленинского района от xx.xx.xxxx г. __ является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., за которым на основании приказа Главы администрации Заельцовского района от xx.xx.xxxx __ сохранено право пользования право пользования жилой площадью по адресу: г. Новосибирск, пос. Заельцовский ..., __

Согласно исследованным судом доказательства, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, сведения о его принадлежности отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в порядке искового производства, по общему правилу, подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Надлежащим ответчиком по иску может считаться только лицо, являющееся участником спорного материально-правового отношения, в данном случае - отношений собственности на квартиру.

При этом в случае, если юридическое лицо, за которым зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся во владении иного лица, прекратило существование, и если у него отсутствуют правопреемники, интересы истца подлежат защите не в исковом порядке, а в порядке особого производства - путем обращения в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

На это указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить доказательства, обосновывающие заявленные требования. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что ФИО1 не подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суду не представлены доказательства существования спорного объекта недвижимости; его принадлежности; сведения, подтверждающие владение ФИО2 спорным имуществом в течение срока приобретательной давности, поскольку само по себе наличие права пользования им, факт добросовестного владения не подтверждает; а также обоснованность заявления данных требований к ответчику - Администрации Центрального округа г. Новосибирска, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Центрального округа г. Новосибирска о признании за ФИО2 права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, пос. Заельцовский ..., __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья К.А. Гаврилец