№ (12-682/2024)

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование своих доводов указывает на то, что совершал движение с тыльной стороны по отношению к знаку, который находился оборотной стороной по отношению к нему и видеть его он не мог; обзор знака невозможен, так как он находится в листве (скрыт в кроне деревьев), что подтверждается фотоматериалом; на проезжей части отсутствует разметка 1.4, которая позволяла бы определить наличие дорожного знака или которая предупреждала бы водителей и запрещении остановки. Знак установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Добавил, что он с самого начала был не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, однако, сотрудник ДПС протокол об административном правонарушении не составил. Пояснил, что получил копию постановления, в которой было подчеркнуто «наказание не оспариваю», отказался подписывать такое постановление, предупредив, что оспаривает данное постановление, инспектор эту копию оставил ему, которую он приложил к жалобе, с отсутствием своих подписей и наличием подписи инспектора. Инспектор отложил документы в сторону и пояснил, что пока он не подпишет, документы не получит. В здании ГИБДД провел более 7 часов. На требование вызвать главного ему было отказано. От усталости подписал постановление, которое содержится в представленном материале, и сразу же обратился с жалобой в суд.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. 

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению. 

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат Вариант Passat Variant, г.р.з. №, совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно, допустил остановку-стоянку транспортного средства в нарушении требования дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Данное правонарушение установлено должностным лицом не на основании полученных данных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, в связи с чем, вопреки требованиям закона протокол по данному делу об административном правонарушении при отсутствии данных о признании ФИО1 вины, должностным лицо составлен не был.

Как следует из пояснений в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, он никогда не признавал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку знак установлен неверно, на видеозаписи, предоставленной с материалами дела, знак даже не попал в кадр, поскольку скрыт за деревьями, а его несогласие с вынесенным постановлением помимо слов, подтверждается копией постановления без его подписи, приложенной к жалобе с оригинальной подписью инспектора, которую ему оставил инспектор в связи с заявлением об оспаривании.

Из текста постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1, следует, что наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание «не оспаривает» (подчеркнуто). В тоже время из объяснений самого заявителя не следует, что он признает вину. Жалобу подал в установленные законом сроки.

С учетом отсутствия в деле составленного протокола по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, при наличии факта оспаривания ФИО1 вынесенного постановления указывает на нарушение права ФИО1 на защиту, является существенным нарушением, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Правонарушение совершено 30 сентября 2024 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. 

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в настоящее время утрачена. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, у суда утрачена возможность направления данного дела на новое рассмотрение, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобы ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.