Судья: Ларичева К.Б. дело № 22-2036/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «15» мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Антипова М.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Антипова М.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> края от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1, ...:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 7 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определён порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление осужденного ФИО1 режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Антипова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. После оглашения которых, подсудимый ФИО1 подтвердил их. 

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Антипов М.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества, а назначенное наказание необоснованно, несправедливо и является чрезмерно суровым и не соответствует личности осужденного. 

Обращает внимание на то, что в настоящее время ФИО1 проживает недалеко от дочери и регулярно видится с ней, старается погашать задолженность по алиментам. В судебное заседание предоставил расписки об уплате алиментов на сумму 60 000 рублей, кроме этого покупает ребенку одежду и дарит подарки. Искренне сожалеет о содеянном, трудоустроен неофициально, намерен погашать задолженность в полном объеме. 

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденного ФИО1

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах и причинах неуплаты алиментов;

- показаниями свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах прекращения выплаты алиментов осужденным;

- показаниями свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах ведения ею исполнительного производства, периоде и сумме образовавшейся задолженности;

- иными доказательствами, изложенными в приговоре: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о пересчете задолженности; протоколом выемки материалов исполнительного производства 25129/16/25040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеются протоколом об административном правонарушении №; постановлением мирового судьи судебного участка № и другими доказательствами, правильно приведенными в приговоре

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к правильному выводу, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана судом правильная.По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденной наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнений защитника о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, наказание ФИО1. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не значится, ранее судим, в судебном заседании приобщил расписки о частичной уплате алиментов на общую сумму 60 000 рублей, а также с учетом влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе и дополнениях были известны суду на момент принятия решения и были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Обоснованно не усмотрел суд первой инстанции и оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, оно не противоречит требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ имеет общую задолженность по алиментам 1 013 603,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которые ФИО1 по настоящее время не отработал. 

Кроме этого ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных судом по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, что свидетельствует о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления. 

Неофициальное трудоустройство осужденного не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава данного преступления, как следует из материалов дела, ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал, что свидетельствует о его нежелании трудоустроиться и встать на учет в центр занятости населения.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода.

Кроме того, совокупность всех исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 следовал прямому умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержания несовершеннолетнего ребенка, о чем имеется обоснованный и мотивированный вывод суда в приговоре. Оснований сомневаться в данных выводах суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, в том числе об оказании добровольной помощи ребенку в виде покупки одежды и подарков, основанием к смягчению наказания не является.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров суд применил принцип частичного, а не полного присоединения наказаний. Окончательный срок наказания не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному ФИО1. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Антипова М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк