ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан 14 сентября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Хватовой С.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стасюка А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого:

- *** Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1. УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением от *** наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 48 часов, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, *** в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** и передвигался на нем с участка местности, расположенного в ... в 20 часов 45 минут был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, тем самым его преступные действия были пресечены. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением в связи с проведением, по ходатайству подсудимого, дознания в сокращённой форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. Ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Кадкина Н.М. поддержала позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Стасюк А.В. не возражал ходатайство удовлетворить.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, не представлено. За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, как подсудимого, так и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО2 (л.д. 83-86), где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, участие подсудимого в осмотрах места происшествия (л.д. 19-24, 26-30), в осмотре предметов (л.д. 94-96).

Из материалов дела также видно, что подсудимый с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 119), участвовал в Президентской программе по утилизации боеприпасов второй категории, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд также учитывает в качестве смягчающих подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору от ***.

При этом суд учитывает, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При определении вида исправительного учреждения осужденному суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 5 (пять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия, из расчёта один день следования осуждённого к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2, не подлежат. 

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, хранящийся у свидетеля Х., передать последнему по принадлежности: 

- СД-диск с видеозаписью от *** хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Л. Борцова