УИД: 09RS0001-01-2025-001934-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.

с участием государственного обвинителя Тлябичева Р.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Капова Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к-з.

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР 

<

адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, под стражей, под домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не содержавшейся,

установил:

ФИО3 виновна в фиктивной регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в нарушение требований Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подаёт в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ в месте нахождения жилого помещения непосредственно – лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных услуг и муниципальных услуг, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства, а равно, в нарушение требований Федерального закона № от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР 

<

адрес>; действуя умышлено, 16 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: КЧР 

<

адрес>Г; преследуя умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, по просьбе неустановленного лица, заключила фиктивный договор найма принадлежащего ей на праве собственности жилого домовладения, с гражданами Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства, предоставила в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Черкесск пакет документов, тем самым, осуществив фиктивную регистрацию граждан Республики Узбекистан, по вышеуказанному адресу, которые там фактически не пребывали и не проживали. 

Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, поддержав свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО3, реально осознавала общественно-опасный характер своих деяний, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимая ФИО3 не судима (л.д.189), впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.92-97, 104-108), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.7, 19), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.179), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.181, 183), является вдовой, не работает, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.188). 

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она положительно характеризуется по месту проживания, является инвалидом второй группы.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и ее имущественном положении, возможности получения осужденной заработка, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, суд приходит к следующему выводу.

При назначении размера наказания подсудимой, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО3 преступления. 

Суд учитывает, фактические обстоятельства и поведение виновной по настоящему делу. ФИО3 полностью признала свою вину в совершении преступления, впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является вдовой и имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию.

Личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, заключающееся в осознании противоправности содеянного и раскаянии в содеянном, ее материальное положение во взаимосвязи с влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, позволяют суду прийти к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты и при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей, применив к нему положения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.2 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф в размере десяти тысяч рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/с 

<

***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республики, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 090101001, БИК 049133001, ОКТМО 91701000, код дохода 18811621040046000140, УИН 18850925010380005553.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий-судья С.И. Байчоров