УИД: 61RS033-01-2023-001721-35

дело № 2-1594/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 26 февраля 2025 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой АВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, с учетом измененных исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ФИО 1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) под 37,8 %. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав карту с кредитными денежными средствами, которыми пользовался ФИО 1 Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п. 12 Кредитного договор при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. За период с 01.07.2024 по 20.12.2024 у заемщика по кредитной карте образовалась задолженность в размере 35404 руб. 94 коп., из них: 

<

данные изъяты>. задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. На основании изложенного, с учетом изменений исковых требований порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: 1) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника принявшего наследство ФИО1 задолженность по кредитной карта (эмиссионный контракт №) за период с 01.07.2024 по 20.12.2024 в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. задолженность по просроченным процентам, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего наследнику имущества.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика поступило заявления о рассмотрении дела без его участия. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Ответчик ФИО1 подала в суд письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ясны и понятны.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, а также поступившее признание исковых требований ответчиком, считает, что признание ответчиком исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карта (эмиссионный контракт №) за период с 01.07.2024 по 20.12.2024 в размере 35404 руб. 94 коп., из них: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 39404 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2025 г.