РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 января 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9, ответчиков ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005658-70 (2-143/2024) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, исключении из наследственной массы доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО5 с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ФИО1, ФИО6, обоснование указав, что истец во время второго брака вместе с мужем и детьми проживали по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данный дом был признан аварийным, ветхим не пригодным для проживания. 

<

адрес обезличен> на основании распоряжения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> семье истца была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 48,2 кв.м., расположенная на 1 этаже, пятиэтажного дома, по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. Данная квартира в соответствии закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РФ» и в соответствии с положением о приватизации жилья в 

<

адрес обезличен>, утвержденного решением малого совета Иркутского городского СНД истцом и ее семьей приватизирована, перешла в общедолевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 (по ? доле каждому). В августе 2020 г. сын истца ФИО4 на юбилее истца в торжественной обстановке подарил свою ? долю в указанной квартире. Другие собственники данной квартиры поддержали ФИО4 

<

Дата обезличена> истец и ответчики обратились к нотариусу Иркутского нотариального округа к ФИО11, за составлением и регистрацией договора дарения ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру. Истец полагала, что нотариус ФИО11 самостоятельно передала в Росреестр информацию о переходе права на ? долю в квартире, но при оплате коммунальных платежей истцом было установлено, что переход права на ? долю нотариусом ФИО11 не был осуществлен. Истец и ФИО4 обратились по данному вопросу к нотариусу ФИО11, на что нотариус отправила в «Мои Документы». 

<

Дата обезличена> истец и ФИО4 подали договор дарения от 

<

Дата обезличена> для регистрации перехода права, однако ФИО4 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата обезличена> После смерти о сына в августе 2023 г. истцу позвонили из Росреестра и довели информацию, что зарегистрировать переход права по вышеуказанному договору дарения не представляется возможным, в связи с тем, что у ФИО4 образовалась задолженность в 2022 году. Согласно п. 12 договора дарения от 

<

Дата обезличена> на момент заключения сделки обеспечительные меры отсутствовали, указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру никому другому не подарена, не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, отсутствует запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру без личного участия ФИО4, а также согласно п. 5 вышеуказанного договора дарения, истец приняла дар, а ФИО4 передал ей в дар ? долю вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истец полагает, что в соответствии с п. 5 вышеуказанного договора дарения стороны договорились, что данный договор имеет силу акта приема-передачи ? доли в жилом помещении, что не противоречит положению ст. 574 ГК РФ, устанавливающие способы передачи дара. 

Истец приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах между истцом и ее сыном ФИО4 был заключен договор дарения от 

<

Дата обезличена> в письменной форме, нотариально заверенным, как того требует закон и содержащий в себе все существенные условия о предмете и порядке передачи ? доли в квартире, расположенной по указанному адресу. Заключив данный договор ее сын ФИО4 выразил свою волю на дарение, принадлежащего ему ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, а истец приняла данный дар и не только пользуется недвижимым имуществом, но и оплачивает коммунальные платежи до настоящего времени. Каких-либо действий ее сыном об отказе дарителя об исполнении договора дарения с момента подписания договора от 

<

Дата обезличена> и на момент его смерти 

<

Дата обезличена> не было совершено. Воля ФИО4 при жизни была направлена на передачу принадлежащей ему ? доли в квартире истцу, об этом свидетельствуют его последовательные действия. Истец полагает, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является доля недвижимого имущества с целью лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу, соответствующих правоустанавливающих документов, тем самым государственная регистрация, следовательно, способствует упрочнению и стабилизации гражданских прав граждан.

На основании изложенного, истец ФИО5 с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд:

- признать договор дарения от 

<

Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО4 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 48,2 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, заключенным;

- признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 48,2 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена>;

- исключить из наследственной массы, образовавшейся после смерти ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершего 

<

Дата обезличена>, 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 48,2 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в них.

Ответчики ФИО6, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем написали собственноручно заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12, нотариус ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО13, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, не явились, нотариус ФИО11 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, от иных лиц, участвующих в деле, таких заявлений не поступило.

Суд с учетом мнения сторон рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиками в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеются их письменные заявления, внесенные в протокол судебного заседания.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчиков ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, признавших иск в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать договор дарения от 

<

Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО4 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 48,2 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, заключенным.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 48,2 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена>

Исключить из наследственной массы, образовавшейся после смерти ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершего 

<

Дата обезличена>, 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 48,2 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2024 г.