Судья Щенникова Е.В. дело № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 06 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федераии об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком ... часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить.

В судебное заседание участники дела не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. Сведения о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 

<

Дата обезличена> около ... мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес обезличен> на фоне личных неприязненных отношений схватила несовершеннолетнего Л.., 

<

Дата обезличена> г.р., руками за плечи и начала его трясти, от этих действий несовершеннолетний испытал физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; письменными объяснениями ФИО1; заявлением Л.В.. о причинении физической боли несовершеннолетнему Л.. от 

<

Дата обезличена>; письменными объяснениями потерпевшего Л.., законного представителя несовершеннолетнего Л. – Л.В. письменными объяснениями свидетеля У..; показаниями свидетеля У.., законного представителя Л.. – Л.В.., несовершеннолетнего Л.., данными в судебном заседании и другими материалами дела.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в решении судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Нарушений требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Согласно объяснениям несовершеннолетнего потерпевшего Л.., данными 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> с ... час. до .... час. он находился в школе. После обеда в школу пришла ФИО1 за своими детьми .... Она зашла в класс. Подошла к нему и стала говорить, что он обижает ее детей, на что он ответил, что они просто так играют. Тогда ФИО1 схватила его за плечи и стала трясти, из-за чего он испытал физическую боль. Потом она сказала, что обратится с жалобой в полицию, забрала детей и ушла из школы. 

Из показаний свидетеля У.., данных 

<

Дата обезличена>, следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 приходила в школу, она отвела Л. в класс, схватила его руками за плечи, поставила его к стене и начала высказывать ему претензии по поводу того, что он конфликтует с ее детьми, при этом она Л.. не била, не обижала. Л.. не плакал, за медицинской помощью не обращался, на боль в плечах не жаловался. Потом ФИО1 ушла из школы. Время было около ... часов.

Аналогичные показания даны указанным свидетелем и в ходе судебного заседания.

Согласно объяснениям несовершеннолетнего потерпевшего Л.., данными в ходе судебного заседания 

<

Дата обезличена>, он находился в школе, собирал книжки, к нему подошла учитель У.. и сказала, что ФИО1 хочет с ним поговорить. К нему подошла ФИО1 и прижала за плечи к стенке. Ему было больно, потому что ФИО1 крепко держала его пальцами за плечи. Когда ФИО1 отпустила его, боль в плечах прошла не сразу.

Судьей районного суда приняты во внимание при оценке доказательств объяснения потерпевшего и свидетеля У.. 

Указанные объяснения потерпевшего и свидетеля судья счел допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. 

Совершение ФИО1 насильственных действий, выразившихся в сдавливании руками плеч несовершеннолетнего Л., повлекшие причинение потерпевшему физической боли, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о ее виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. 

Доводы жалобы ФИО1 по существу направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для оговора ФИО1 из материалов дела не усматривается, судьей не установлено. Показания свидетеля У. и потерпевшего Л.. получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - А.А. Голиков