РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец - публичное акционерное общество Сбербанк в лице Среднерусского банка обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 205.000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,46% годовых.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО2 не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в общей сумме 158.379,55 рублей, из которой: просроченный основной долг – 140.352,28 рублей, просроченные проценты – 18.027,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО2, путем обращения к нотариусу, являются ФИО1 и ФИО2

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - публичное акционерное общество Сбербанк в лице Среднерусского банка просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,

- взыскать в его пользу с наследников ФИО2 – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., в общей сумме 158.379,55 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4.367,59 рублей.

В судебное заседание истец - публичное акционерное общество Сбербанк в лице Среднерусского банка (далее – Истец, Банк) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик ФИО2(далее – Ответчик) в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.83), представил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1(далее - Ответчик), извещенный о времени и месте судебного заседания(л.д.74,75,76,91), не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявила, явку представителя не обеспечила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем, суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применил правила ст.165.1 ГК РФ и ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное представителя не направило, суд применил правила ч. 3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» и, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60,61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной(пп.1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором(пп.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 205.000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,46% годовых(л.д.15-20).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил сумму кредита на банковский счет ФИО2(л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере и на условиях, определенных вышеуказанным кредитным договором.

Согласно представленному суду расчету(л.д.8,9-13) заемщик ФИО2 обязательств по своевременному возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в общей сумме 158.379,55 рублей, из которой: просроченный основной долг – 140.352,28 рублей, просроченные проценты – 18.027,27 рублей.

Таким образом, судом установлено неоднократное нарушение заемщиком ФИО2 обязательств, предусмотренных вышеназванным кредитным договором, по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, не добыто и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер(л.д.46).

Из наследственного дела №, истребованного судом у нотариуса ФИО3(л.д.47-56,60-69) следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратились – ДД.ММ.ГГГГ его жена - ФИО1(л.д.49) и, ДД.ММ.ГГГГ его сын – ФИО2(л.д.50).

Т.е. наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принявшими наследство, оставшееся после его смерти, в том числе долговые обязательства по вышеназванному кредитному договору, являются ФИО1 и ФИО2

Нотариусом произведен розыск имущества умершего ФИО2, в ходе которого установлено, что на его банковских счетах размещены собственные средства в общей сумме 18.683,98 рублей(л.д.51-53,64-66).

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в связи с существенными нарушениями заемщиком – наследодателем ФИО2 условий кредитного договора, направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и, о расторжении договора(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 зарегистрирована претензия кредитора – Истца(л.д.54,67) о наличии неисполненных ФИО2 обязательств по вышеназванному кредитному договору, информация о которой, нотариусом доведена до обоих наследников(л.д.55,56,68,69).

Таким образом, судом установлено, что наследники умершего ФИО2 – ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке приняли наследство в виде денежных средств в общей сумме 18.683,98 рублей, в пределах которой в солидарном порядке, т.е. в силу закона, должны исполнить обязательства наследодателя перед Банком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины(л.д.6) подлежат возмещению Истцу за счет Ответчиков также, в солидарном порядке, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка(ОГРН 

<

***>) к ФИО2 чу(паспорт гражданина РФ 

<

...>), ФИО1(паспорт гражданина РФ 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ча, солидарно, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в общей сумме 18.683,98 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 747,36 рублей, всего 19.431,34(девятнадцать тысяч четыреста тридцать один рубль 34 копейки)рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: