2-1119/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1119/18 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГ между ней и ИП ФИО2 был заключён договор №*** на приобретение и доставку мебели для гостиной на сумму 

<

данные изъяты> мебельный салон располагается по адресу: 

<

...>, 

<

...>

ДД.ММ.ГГ истцом были внесены в кассу денежные средства в счёт оплаты по данному договору в сумме 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГ – ещё 

<

данные изъяты> оплата была произведена в полном объёме.

Согласно п.4 Договора ответчик был обязан поставить мебель в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней.

ДД.ММ.ГГ истец заключила с ответчиком договор №*** на приобретение и доставку мебели для спальни на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ею были внесены в кассу ответчика денежные средства в счёт оплаты по договору в сумме 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГ – ещё 

<

данные изъяты> оплата была произведена в полном объёме.

Согласно п.4 Договора доставка мебели должна была быть произведена в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней.

До настоящего времени мебель не поставлена. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями относительно ненадлежащего исполнения условий договора, её требования не удовлетворены. В настоящее время магазин ИП ФИО2 прекратил свою деятельность.

Полагая действия ответчика мошенническими, истец вынуждена была обратиться с заявлением в органы полиции; после обращения ей стало известно, что в аналогичной ситуации оказались ещё несколько покупателей, которые оплатили ответчику денежные средства, а товар им поставлен не был.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд расторгнуть указанные Договоры с ответчиком, взыскать в её пользу стоимость приобретённого товара в общей сумме 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы.

Истец ФИО1 явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2); в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товар; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (ч.3).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор №*** на приобретение и доставку мебели на сумму 

<

данные изъяты> (п.1 Договора); срок оплаты товара: не менее 

<

данные изъяты> при подписании Договора (п.2.2 Договора), оставшаяся часть – за 

<

данные изъяты> дней до доставки товара Заказчику (п.2.3 Договора); установлен срок исполнения Договора 

<

данные изъяты> рабочих дней (п.4.1Договора) (л.д.11). Оплата произведена своевременно и в полном объёме (л.д.8).

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор №*** на приобретение и доставку мебели на сумму 

<

данные изъяты> (п.1 Договора); срок оплаты товара: не менее 

<

данные изъяты> при подписании Договора (п.2.2 Договора), оставшаяся часть – за 

<

данные изъяты> дней до доставки товара Заказчику (п.2.3 Договора); установлен срок исполнения Договора 

<

данные изъяты> рабочих дней (п.4.1 Договора) (л.д.11). Оплата произведена своевременно и в полном объёме (л.д.13).

По настоящее время товар не поставлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, на основании приведённых выше положений ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право на расторжение Договоров, заключённых между ней и ответчиком, и взыскание уплаченных за товар сумм в общем размере 

<

данные изъяты>

Также истец имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в ч.3 ст.23.1 Закона, которая рассчитывается следующим образом:

По Договору №*** от ДД.ММ.ГГ срок поставки составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней, товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГ; истцом заявлено о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ, 

<

данные изъяты>, сумма неустойки составляет: 

<

данные изъяты>

По Договору №*** от ДД.ММ.ГГ срок поставки составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней, товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГ; истцом заявлено о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ, 

<

данные изъяты>, сумма неустойки составляет: 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с этим истец имеет право на взыскание неустойки по Договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> по Договору №*** от 

<

данные изъяты> Указанные суммы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца с ответчика, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается компенсация морального вреда, которую суд признаёт разумной в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.102013 N 8-КГ13-12, указанный в ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, о снижении размера неустойки за допущенную им просрочку исполнения обязательств по заключенному с истцом договору, а также о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию согласно ст. 13. Закона РФ "О защите прав потребителей" в суд первой инстанции не направил.

В связи с этим, на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, которые рассчитывается следующим образом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть Договор №*** от ДД.ММ.ГГ и Договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключённые между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара по Договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> стоимость товара по Договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> неустойку по Договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> неустойку по Договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 4121,64 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.А. Михеева