Дело № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора 

<

адрес> Ждановой И.Н., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Нифонтовой А.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с общим образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, осужденной 24 сентября 2019 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 сентября 2019 года в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 45 минут совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно сообщила заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 08 сентября 2019 года около 09 часов 00 минут открытого хищения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, путем свободного доступа, находясь в дачном 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

адрес> Так, ФИО1, 08 сентября 2019 года в 09 часов 50 минут, находясь в дачном 

<

адрес> 

<

адрес> осуществила телефонный звонок в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский» (далее по тексту - ОП по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в ходе телефонного разговора сообщила дежурному о совершенном в отношении нее преступлении, а именно: о том, что якобы ФИО2, находясь в дачном 

<

адрес> 

<

адрес>, совершила открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества. Сообщение, переданное ФИО1 зарегистрировано оперативным дежурным ОП по 

<

адрес> в Книге учета сообщений и заявлений о происшествиях, преступлениях и административных правонарушениях (далее по тексту КУСП) ОП по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передано следственно-оперативной группе, старшим группы являлась следователь отделения по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СО ОМВД России «Приморский» ФИО3, которые, получив данное сообщение, для выяснения обстоятельств заявленного преступления, выехали по адресу нахождения ФИО1 Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в дачном 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 45 минут 08 сентября 2019 года, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления – открытого хищения мобильного телефона, действуя из личной неприязни к ФИО2 и из чувства злости, желая ей отомстить, тем самым создать для ФИО2 ухудшающие ее положение правовые последствия, в связи с последующим привлечением ее к уголовной ответственности за хищение мобильного телефона, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы, умышленно сообщила следователю следственно-оперативной группы ОП по 

<

адрес> ФИО3 вымышленные сведения о совершении ФИО2 08 сентября 2019 года около 09 часов 00 минут в дачном 

<

адрес> открытого хищения мобильного телефона. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, будучи предупрежденной следователем ФИО3 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, изложила в собственноручно составленном 08 сентября 2019 года письменном заявлении вымышленные сведения о хищении у нее телефонного аппарата и подтвердила их в объяснении, принятым от нее следователем ФИО3 

Заявление ФИО1 с несоответствующими действительности сведениями о совершении в отношении нее преступления (грабеже) зарегистрировано в КУСП ОП по 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ)и по результатам проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту открытого хищения принадлежащего ФИО1 телефона и.о. дознавателя ОП по 

<

адрес> ФИО4 отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Своими действиями ФИО1 умышленно нарушила нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия. 

Подсудимая полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано ее защитником Нифонтовой А.С.

Государственный обвинитель Жданова И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, 24 сентября 2019 года осуждена Исакогорским районным судом 

<

адрес> по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.81-82), на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра ГБУЗ 

<

адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.74-75). По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.85), по месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, регулярно употребляет алкогольную продукцию, не работает, согласно данных ИБД-Р ФИО1 привлекалась к административной ответственности (л.д.86-87). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. г, и ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76), явку с повинной (л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных, последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления (л.д.58-60, 66-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, которое ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, которая перед совершением преступления употребляла алкогольные напитки, принимая во внимание ее показания в судебном заседании о том, что она совершила преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвой не совершила бы его, то есть употребление алкоголя, сняло у нее внутренний контроль за своим поведением и, выразилось в совершении преступления против правосудия, то есть повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных смягчающих, как и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующейся с места жительства в целом удовлетворительно, впервые совершившей умышленное преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает, поскольку обязательные работы являются менее строгим видом наказания, указанным в санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судима, 24 сентября 2019 года осуждена Исакогорским районным судом г.Архангельска по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства - оригиналы документов, содержащиеся в материале проверки КУСП № от 08 сентября 2019 года, заявление ФИО1 от 08 сентября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 08 сентября 2019 года, объяснение ФИО1 от 08 сентября 2019 года, объяснение ФИО1 от 16 сентября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 08 сентября 2019 года, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвращенные в штаб ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский, следует оставить у них на хранение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период расследования в размере 5525 руб. и в суде в размере 4590 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Оригиналы документов в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от 08 сентября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 08 сентября 2019 года, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от 16 сентября 2019 года, оставить на хранение в штабе ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

Процессуальные издержки в размере 10115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Брежнева