Дело № 2-2201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М., 

помощника прокуратура ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3, представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил признать приказ № *от 01.03.2018 года о прекращении трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить его на работе в должности *, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – ООО «Фактор» задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017 года по 28.02.2018 года в размере 24888 рублей 96 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2018 года по 18.07.2018 года, средний заработок за время вынужденного прогула за период со дня предъявления иска по день фактического восстановления истца на работе из расчета 121, 55 рублей за один день, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 с 01.09.2016 года работает в ООО «Фактор» в должности *. Согласно п. 1.3 трудового договора № 3 работа в ООО «Фактор» является для ФИО4 основным местом работы и составляет 0,25 ставки. Работнику был установлен режим неполного рабочего времени: 10-часовая рабочая неделя, выходные дни: суббота и воскресенье. 20.06.2018 года ФИО4 стало известно о расторжении с ним трудового договора. При рассмотрении гражданского дела № 2-1856/2018 по иску ООО «Фактор» к ФИО2, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения работодатель 01.03.2018 года издал приказ № *, согласно которому трудовой договор с ФИО4 расторгнут на основании пп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом. Истец не согласен с данным приказом, поскольку не допускал нарушения трудовой дисциплины. 19.02.2018 года он не отсутствовал на рабочем месте, ему не было известно о составлении акта о прогуле от 19.02.2018 года. Письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем у него не отбиралось, отказа от дачи объяснений он не давал. С приказом об увольнении ФИО4 ознакомлен не был, трудовую книжку, полный расчет не получал. 

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать приказ от 01.03.2018 года № * о прекращении трудового договора на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в ООО «Фактор» в должности *, взыскать с ООО «Фактор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 28.02.2018 года в сумме 72000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2018 года по 20.07.2018 года в сумме 42354, 35 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула со дня предъявления иска по день фактического восстановления истца на работе из расчета 419, 35 рублей за один рабочий день, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что с 19.08.2013 года ФИО2 работает в ООО «Фактор» в качестве *. Приказом № * от 11.11.2013 года был оформлен внутренний перевод ФИО2 с должности * на должность *. В связи с чем в договор были внесены соответствующие изменения на основании дополнительного соглашения от 11.11.2013 года. Впоследствии договор изменялся в части размера должностного оклада * дополнительными соглашениями от 27.12.2013 года, от 01.04.2014 года, от 01.04.2015 года, от 01.07.2017 года. Согласно трудовому договору работа в ООО «Фактор» является для истца основным местом работы, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день: понедельник-пятница с 09 часов по 18 часов, перерыв с 13 часов по 14 часов, в предпраздничные дни с 09 часов по 17 часов, выходные: суббота и воскресенье. 

20.06.2018 года ФИО2 стало известно о том, что работодатель расторг в одностороннем порядке трудовой договор. При рассмотрении гражданского дела № 2-1856/2018 по иску ООО «Фактор» к ФИО2, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения работодатель 01.03.2018 года издал приказ № *, согласно которому трудовой договор с ФИО4 расторгнут на основании пп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом. 

Согласно условиям договора ФИО2 осуществляет трудовые функции по фактическому адресу местонахождения юридического лица, а именно: 

<

...>. Указанное помещение было предоставлено ООО «Фактор» на основании договора аренды № * от 01.04.2016 года. В связи с окончанием срока действия договора аренды помещения руководством ООО «фактор» были предприняты меры по поиску нового помещения. 21.11.2017 года директор ООО «Фактор» ФИО7 дала распоряжение о проведении мероприятий по переезду ООО «Фактор» по адресу: 

<

...>. 24.11.2017 года был оформлен акт возврата помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В течение двух-трех недель ФИО2 добросовестно осуществляла трудовые функции по новому адресу организации. В связи с корпоративным спором между учредителями организации, фактическим отстранением директором ФИО2 от руководства компанией, непредставлении документов, необходимых работнику для осуществления трудовых функций, ФИО2 продолжала в обычном режиме посещать свое рабочее место по юридическому адресу организации: 

<

...>. 

Истец указывает, что работодателем был нарушен порядок увольнения: у нее не были запрошены письменные объяснения, отказ от дачи объяснений она не давала, трудовую книжку, полный расчет при увольнении не получала. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3, представитель истца ФИО4 – ФИО5 поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные изложенным в исках. 

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, в судебном заседании и в письменном отзыве на иск указал, что истцами неверно указан адрес рабочего места, искажены сведения о смене места фактического нахождения. 19.02.2018 года истцы отсутствовали на рабочем месте в течение всего дня. Ответчиком было составлено и направлено в адрес истцов требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. 20.02.2018 года требование было направлено заказным письмом с уведомлением. Поскольку объяснений в адрес работодателя не поступило, 27.02.2018 года был составлен акт об отказе предоставить письменные объяснения. 01.03.2018 года был составлен приказ об увольнении ФИО4 и ФИО2 Почтовые отправления от 0.02.2018 года и 01.03.2018 года были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 21.03.2018 года и 02.04.2018 года. Кроме того, истцами пропущен срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе. 

Истцы ФИО4, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, третьего лица. 

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, учитывая заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно статьям 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение работника и работодателя о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьями 192, 193, 84.1 ТК РФ увольнение – крайняя мера дисциплинарной ответственности работника за виновное неисполнение им трудовых обязанностей. Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель должен учитывать общие принципы ответственности - справедливость, равенство, соразмерность, законность, вину, гуманизм, учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

До применения любого из дисциплинарных взысканий работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчёт.

В соответствии с пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановление Пленума), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фактор» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая одеждой и обувью (том № 1 л.д. № 29-30). 

01.09.2016 года ФИО4 принят на работу в ООО «Фактор» в качестве * с окладом в размере 2500 рублей (том № 1 л.д. № 11).

Из трудового договора (том № 1 л.д. № 12) следует, что работа в ООО «Фактор» является основным местом работы ФИО4 и составляет 0, 25 ставки. Работнику был установлен режим неполного рабочего времени: 10-часовая рабочая неделя, выходные дни: суббота и воскресенье.

01.03.2018 года директором ООО «Фактор» ФИО7 издан приказ № * о расторжении трудового договора с ФИО4 на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 статьи 81 ТК РФ – за прогул. 

19.08.2013 года ФИО2 была принята на работу в ООО «Фактор» в качестве директора с окладом в размере 5205 рублей (том № 1 л.д. № 73).

Дополнительным соглашением от 11.11.2013 года ФИО2 работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день: понедельник-пятница с 09 часов по 18 часов, перерыв с 13 часов по 14 часов, в предпраздничные дни с 09 часов по 17 часов, выходные: суббота и воскресенье ( том № 1 л.д. № 75).

Впоследствии договор изменялся в части размера должностного оклада * дополнительными соглашениями от 27.12.2013 года, от 01.04.2014 года, от 01.04.2015 года, от 01.07.2017 года (том № 1 л.д. № 76-79).

Приказом № * от 11.11.2013 года был оформлен внутренний перевод ФИО2 с должности * на должность * (том № 1 л.д. № 80).

Приказом * от 01.03.2018 года с ФИО2 расторгнут трудовой договор на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (том № 1 л.д. № 81).

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что 19.02.2018 года истцы отсутствовали на рабочем месте в течение всего дня. Ответчиком было составлено и направлено в адрес истцов требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. 20.02.2018 года требование было направлено заказным письмом с уведомлением. Поскольку объяснений в адрес работодателя не поступило, 27.02.2018 года был составлен акт об отказе предоставить письменные объяснения. 01.03.2018 года был составлен приказ об увольнении ФИО4 и ФИО2 Почтовые отправления от 0.02.2018 года и 01.03.2018 года были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 21.03.2018 года и 02.04.2018 года.

Оценив представленные стороной ответчика доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд относится к ним критически по следующим основаниям. 

В запечатанном почтовом конверте с почтовым идентификатором №* отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО4 имелись следующие документы: опись вложения (без подписи отправителя и лица проверившего содержание отправления и печати почтового отделения); акт об отказе в предоставлении письменных объяснений от 27.02.2018 года; приказ (распоряжение) №* от 01.03.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); уведомление исх.№б\н от 01.03.2018 года. 

В запечатанном почтовом конверте с почтовым идентификатором №* отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО4 имелись следующие документы: опись вложения (без подписи лица проверившего содержание отправления и печати почтового отделения); требование исх.№б/н от 20.02.2018 года; акт об отсутствии работника на рабочем месте от 19.02.2018 года.

В запечатанном почтовом конверте с почтовым идентификатором №* отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО2 имелись следующие документы: опись вложения (без подписи лица проверившего содержание отправления и печати почтового отделения); акт об отказе в предоставлении письменных объяснений от 27.02.2018 года; приказ (распоряжение) №* от 01.03.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); уведомление исх.№б\н от 01.03.2018 года.

В запечатанном почтовом конверте с почтовым идентификатором №* отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО2 имелись следующие документы: опись вложения (без подписи лица проверившего содержание отправления и печати почтового отделения); требование исх.№б/н от 20.02.2018 года; акт об отсутствии работника на рабочем месте от 19.02.2018 года.

Кроме того, из ответа №* от 05.09.2018 года заместителя начальника Балаковского Почтамта УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России» * на заявление ФИО2 (том № 1 л.д. № 157) следует, что почтовые отправления №*, №*, №*, * в отделениях почтовой связи Балаковского почтамта не принимались.

Кроме того, почтовое отправление №* (отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО4) имеет оттиск почтового отправления датированный 01.03.2018 года, а почтовое отправление №* (отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО4) имеет оттиск почтового отправления датированный 20.02.2018 года. Таким образом согласно нумерации почтовых отправлений почтовое отправление №* от 01.03.2018 года направлено ранее почтового отправления №* от 20.02.2018 года. 

Почтовое отправление №* (отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО2) имеет оттиск почтового отправления датированный 01.03.2018 года, а почтовое отправление №* (отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО2) имеет оттиск почтового отправления датированный 20.02.2018 года. Таким образом согласно нумерации почтовых отправлений почтовое отправление №* от 01.03.2018 г было направлено ранее почтового отправления №* от 20.02.2018 года. 

Почтовые отправления №* (отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО2) датированное 01.03.2018 года, и почтовое отправление №* отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО2) датированное 20.02.2018 года отправлены ранее почтового отправления №* (отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО4) датированного 01.03.2018 года, и почтового отправления * (отправитель ООО «Фактор», получатель ФИО4) датированного 20.02.2018 года.

Таким образом, ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения истцов.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4, ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленных истцами доказательств (исковых заявлений ООО «Фактор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения), о прекращении трудового договора им стало известно 20.06.2018 года. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика об указании неверного адреса места работы истцов суд находит несостоятельными, поскольку в уставе ООО «Фактор» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика значится: 

<

...>. Место работы трудовыми договорами не определено.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) о том, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Проверив представленный истцами расчет задолженности по заработной плате, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями трудовых договоров, нормами закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по выплате заработной платы истцам.

Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию заработную плату период с 01.05.2017 года по 28.02.2018 года в размере 24888 рублей 96 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2018 года по 18.07.2018 года в размере 12033 рубля 45 копеек, а также средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.07.2018 года по 08.10.2018 года из расчета 121 рубль 55 копеек на один рабочий день, в пользу ФИО2 заработную плату за период с 01.07.2017 года по 28.02.2018 года в размере 72000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2018 года по 20.07.2018 года в размере 42354 рубля 35 копеек, а также средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.07.2018 года по 08.10.2018 года из расчета 419 рублей 35 копеек на один рабочий день.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что увольнение ФИО4 произведено ответчиком с существенными нарушениями порядка увольнения, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства увольнения, характер нарушений прав истца, его личные данные, степень вины ответчика. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Учитывая, что увольнение ФИО2 произведено ответчиком с существенными нарушениями порядка увольнения, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства увольнения, характер нарушений прав истца, его личные данные, степень вины ответчика. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Балаковского муниципального района в сумме 4225, 54 копейки 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО4 с должности * * общества с ограниченной ответственностью «Фактор» г. Балаково Саратовской области, отменив приказ об увольнении №* от 01.03.2018 года.

Восстановить ФИО4 в должности * общества с ограниченной ответственностью «Фактор» г. Балаково Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.05.2017 года по 28.02.2018 года в размере 24888 рублей 96 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2018 года по 18.07.2018 года в размере 12033 рубля 45 копеек, а также средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.07.2018 года по 08.10.2018 года из расчета 121 рубль 55 копеек на один рабочий день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО2 с должности * общества с ограниченной ответственностью «Фактор» г. Балаково Саратовской области, отменив приказ об увольнении №* от 01.03.2018 года. 

Восстановить ФИО2 в должности * общества с ограниченной ответственностью «Фактор» г. Балаково Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2017 года по 28.02.2018 года в размере 72000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2018 года по 20.07.2018 года в размере 42354 рубля 35 копеек, а также средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.07.2018 года по 08.10.2018 года из расчета 419 рублей 35 копеек на один рабочий день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4225 рублей 54 копейки.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов