Дело № 5- 146 /2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Долинск 21 сентября 2018 года

Судья Долинского городского суда Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием привлечённого лица ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Расылбек Кызы Махлида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

21 сентября 2018 года инспектором ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО4 в отношении гражданки Киргизии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела судом установлено, что ФИО1, прибывшая на территорию Российской Федерации 23 июля 2017 года, получив разрешение на пребывание на территории Российской Федерации сроком до 05 августа 2018 года, после этого находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 05 августа 2018 года, нарушая, тем самым п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.202 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», была задержана на 

<

адрес> 21 сентября 2018 года.

21 сентября 2018 года указанный протокол передан для рассмотрения в Долинский городской суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с нарушением согласилась, пояснив, что не продлила регистрацию, потому что не знала, что её надо продлевать. В данный момент приобрела билеты на 26 сентября 2018 года, которые предоставила суду. Она родимла в ДД.ММ.ГГГГ года ребёнка, в подтверждение чего представила копию свидетельства о рождении, выданную ЗАГС г.Южно-Сахалинска. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской

Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций» по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой 

<

адрес>, 23 июля 2017 года она въехала на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующим получения визы с целью работы, встала на миграционный учет на территории Сахалинской области сроком до 05 августа 2018 года, по истечении срока пребывания она его не продлила, территорию Российской Федерации не покинула, чем нарушила часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», была задержана на 

<

адрес>.

Факт нарушения гражданкой ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации подтверждён материалами дела (объяснением правонарушителя, протоколом, данными миграционной службы, копией удостоверения личности), установлен судом и ею в суде не оспаривался.

При таких обстоятельствах усматриваю в действиях Расылбек Кызы Махлида состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, учитывая, что эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принятие мер для добровольного выезда с территории РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных, прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда: Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, с января 2013 года № 1-П и др.).

Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации должно основываться на действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Киргизии, её родители проживают на территории 

<

адрес>, вместе с тем, в 2016 году на территории Сахалинской области РФ она родила ребёнка, имеет желание продолжить проживать в РФ, без регистрации проживает менее двух месяцев.

С учётом установленных по делу обстоятельств назначение ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку влияет на её связь с ребёнком.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, полагаю необходимым назначить ей административное наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать гражданку 

<

адрес> Расылбек Кызы Махлида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с внесением суммы штрафа через отделение Сберегательного Банка Российской Федерации по реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по ГО «Долинский»), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении Южно-Сахалинск СБЕРБАНКА России, БИК 046401001, КПП 650301001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 64712000 (плательщик Расылбек Кызы Махлида), УИН (идентификатор) - 18811659990024413349, административный штраф по постановлению суда № 5-146/2018).

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Долинский городской суд, в противном случае постановление будет направлено на принудительное исполнение и лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также право обращения в Долинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на основании ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Долинский городской суд, либо непосредственной в Сахалинский областной суд.

Судья А.С.Гракович