Дело № 1-166/2025 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 марта 2025 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Захарова А.А. - адвоката адвокатского кабинета «Захаров А.А.» адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение № выданное 18.10.2002 г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 07.03.2025г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 13.12.2022 г., вступившим в законную силу 09.01.2023 г. за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 13.12.2022г. вступило в законную силу 09.01.2023г. Штраф оплачен ФИО1 28.12.2022г., водительское удостоверение изъято 20.12.2022г., началом срока лишения считать 09.01.2023г. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 09.07.2024г. 

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с 09.01.2023г.

В период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут 15.01.2025г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. После чего, ФИО1 в указанный период времени, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 15.01.2025 г. в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, завел двигатель автомобиля марки РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № находящегося по адресу: 

<

адрес> после чего принял управление и приступил к управлению данным автомобилем. 

В пути следования 15.01.2025г. примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № будучи в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску вблизи д.

<

адрес> В ходе общения с ФИО1 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки, в результате чего ФИО1 16.01.2025 примерно в 00 часов 05 минут был отстранен от управления автомобилем марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № Сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску – должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в связи с обоснованным подозрением о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, было предложено пройти последнему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора АЛКОТЕКТОР – 6810 ARAL-1754. Однако, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в присутствии понятых 16.01.2025 г. примерно в 00 часов 10 минут, находясь вблизи д.

<

адрес> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего ФИО1 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 16.01.2025 примерно в 00 часов 16 минут находясь вблизи д. 

<

адрес> в присутствии понятых отказался.

В силу п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, для ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что 13.12.2022г. постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> Постановление суда вступило в законную силу 09.01.2023г., штраф был им оплачен 28.12.2022г. Водительское удостоверение у него было изъято 20.12.2022г. После отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, водительское удостоверение он получил 11.07.2024г.

15.01.2025г. в дневное время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> и употребил три бутылки пива объемом по 0,5 литра. Автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № принадлежащий его отцу был припаркован вблизи указанного дома в связи с тем, что накануне он просил у отца данный автомобиль для перевозки рабочего инструмента и должен был вернуть вечером данный автомобиль отцу. С этой целью 15.01.2025 в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут он подошел к данному автомобилю, сел в него, завел двигатель автомобиля и направился в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес> В пути следования по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил свои документы. В ходе общения сотрудники ДПС попросили его пройти с ними в служебный автомобиль, были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование для определения состояния опьянения на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, на что он отказался, так как действительно был пьян и подтвердил это сотрудникам полиции. Затем сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему проехать в ОБУЗ «ОКНБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он также отказался, о чем собственноручно расписался. Далее сотрудник ДПС стал оформлять административные материалы, в которых он поставил свои подписи. Затем сотрудник ДПС у него принял объяснение. После чего он позвонил своему отцу, который и является собственником автомобиля. Через некоторое время приехали другие сотрудники ДПС и его отец. После чего с участием его отца был проведен осмотр места происшествия, изъят автомобиль, документы и ключи к нему. Указывает, что автомобиль ему не принадлежит, собственником автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № является его отец, который им постоянно пользуется. Он взял данный автомобиль для осуществления поездки по работе. Никакого участия в покупке автомобиля он не принимал, живет отдельно от родителей. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе дознания по делу (т.1 л.д.50-52), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.01.2025 г. он совместно со ст. инспектором 

<

данные изъяты> ФИО18 заступил в ночную смену. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 15.01.2025г. они остановили автомобиль марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

адрес> который двигался вблизи дома 

<

адрес> для проверки документов. За рулем автомобиля находился ФИО1 Во время беседы с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на определения состояния опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что последний ответил отказом, причины отказа называть не стал, в акте расписался. После отказа ФИО1 пройти освидетельствование ему было предложено проехать в наркологический диспансер для установления степени опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. ФИО1 ответил, что от медицинского освидетельствования отказывается, о чем в бланке расписался, причины отказа не озвучил. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 13.12.2022г. постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 09.01.2023г. Затем ФИО19 принял объяснение понятых, в то время как он отбирал объяснение у ФИО1 Затем была вызвана СОГ 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, а также приехал собственник автомобиля ФИО2 Затем следователем с участием ФИО1 и ФИО38 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №

Изложенные выше обстоятельства были сообщены свидетелем ФИО20 в рапорте от 16.01.2025г. (том 1 л.д.6).

Свидетель ФИО22 будучи допрошенным в ходе дознания по делу (том 1 л.д.47-49) подтвердил показания свидетеля ФИО23 и его показания были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО24 в суде показал, что 16.01.2025 г. примерно с 00 часов 01 минуты до 00 часов 20 минут он ехал на своем автомобиле по автомобильной дороге вблизи ул. 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать понятым при освидетельствовании ранее ему незнакомого мужчины, на что он согласился и они прошли к служебному автомобилю, стоящему вблизи д. 

<

адрес> рядом с которым был припаркован автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, гос.номер которого он не помнит. В служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился мужчина, как теперь ему известно, ФИО1 Один из сотрудников ГИБДД разъяснил понятым, а также водителю ФИО1 их права, а затем сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с подозрением нахождения водителя ТС «РЕНО ЛОГАН» в состоянии опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, на что последний отказался. После чего сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «ОКНБ» на ул. Дружининской г. Курска, на что последний отказался, свой отказ ничем не мотивировал. В заполняемых протоколах и акте ФИО1, он и второй понятый расписались, замечаний не поступило. После чего сотрудником ДПС у него было принято объяснение и он уехал.

Свидетель ФИО25 будучи допрошенным в ходе дознания по делу (том 1 л.д.56-58) подтвердил показания свидетеля ФИО26 и его показания были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно протоколу 46 АА № 223586 от 16.01.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д.7), ФИО1 16.01.2025 в 00 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки РЕНО ЛОГАН государственный номер №

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА № 105727 от 16.01.2025г. (том 1 л.д.8) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА № 198748 от 16.01.2025г. (том 1 л.д.9), следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Из постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 13.12.2022г. (том 1 л.д.82), вступившего в законную силу 09.01.2023г. следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2025г. (том 1 л.д.15-19), осмотрен автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер № на участке местности вблизи д. 

<

адрес> Данный осмотр проводился с участием ФИО1 и ФИО27 В ходе осмотра изъяты: связка ключей от автомобиля, автомобиль марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации ТС № страховой полис ТТТ №

Свидетель ФИО28 в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № указанный автомобиль он хранит в гараже по адресу: 

<

адрес> ключи от автомобиля и все документы хранит дома либо носит при себе. Автомобиль обслуживает самостоятельно. Ему известно, что его сын ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Назначенное наказание в виде штрафа и лишения водительских прав сын отбыл и в июле 2024 г. получил водительское удостоверение, в связи с чем он решил вписать ФИО1 в полис автострахования, чтобы сын мог воспользоваться автомобилем в случае непредвиденной ситуации. 14.01.2025 в утреннее время ему позвонил сын и попросил автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № для работы, на что он согласился и рассказал ФИО1, где взять документы и ключи от машины. Сыну он сказал, чтобы по миновании надобности автомобиль необходимо поставить обратно в гараж, а ключи и документы вернуть. 15.01.2025 г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ему позвонил сын ФИО1, который пояснил, что его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления транспортным средством, а также указал адрес: 

<

адрес> куда в последующем он и проследовал. По прибытии 16.01.2025 г. по вышеуказанному адресу он узнал, что сына остановили сотрудники ДПС и выявили у ФИО1 признаки опьянения, однако сын отказался пройти освидетельствование, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. После чего сотрудники полиции с участием его и ФИО1 произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль, ключи и документы к нему. В протоколе осмотра он расписался, никаких замечаний не поступило.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску (том 1 л.д.24), по состоянию на 16.01.2025г. ФИО1 постановлением мирового суда 

<

данные изъяты> от 13.12.2022г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> которое вступило в законную силу 09.01.2023г. Водительское удостоверение № от 08.08.2020г. категории В.В1(AS),М,С,С1 изъято 20.12.2022г. Началом срока лишения права управлять транспортными средствами с 09.01.2023г. по 09.07.2024г. Штраф оплачен 20.12.2022г. Водительское удостоверение возращено ФИО1 11.07.2024г.

Из протокола осмотра предметов от 24.01.2025г. (том 1 л.д.30-34) следует, что на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.01.2025г. (том 1 л.д.36-42), были осмотрены: протокол 46 АА № 223586 от 16.01.2025 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 46 АА №105727 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2025 года, протокол 46 АА №198748 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2025 года; компакт диск с видеозаписью; свидетельство о регистрации ТС № страховой полис ТТТ №

Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 7-9, 21, 43, 45).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ доказанной.

Показания свидетеля ФИО29 ФИО30 в суде, ФИО31 ФИО32 ФИО33 в ходе дознания по делу последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и иными исследованными по делу доказательствами, в частности, письменными материалами уголовного дела, а поэтому признаются судом достоверными и суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершения им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу и суд кладет их в основу приговору.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не находит нарушений, которые бы указывали на незаконность принятого решения.

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 13.12.2022г. обжаловано не было и вступило в законную силу 09.01.2023г., наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения вышеописанного преступления – 15.01.2025 г. ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ свидетельствуют действия последнего, который зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в период когда он считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов по 23 часа 40 минут 15.01.2025г., умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, приступил к управлению автомобилем.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что последний ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги и матери подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого ФИО1 по месту регистрации от ст.УУП ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску капитана полиции ФИО34 (том 1 л.д.106), а также положительную характеристику с места работы (том 1 л.д.107), на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.78, л.д.80).

Вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по санкции статьи в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

Из обстоятельств дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак г/н № которое было использовано подсудимым ФИО1 при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на праве собственности принадлежит его отцу ФИО36 а не подсудимому ФИО1, было передано последнему для осуществления разовой поездки, поэтому оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля у его собственника не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол 46 АА № 223586 от 16.01.2025 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 46 АА №105727 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2025 года, протокол 46 АА №198748 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2025 года; компакт диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле; автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак г/н № ключ автомобиля, находящиеся на специализированной стоянке УМВД России по г. Курску по адресу: 

<

...>; свидетельство о регистрации ТС № страховой полис ТТТ № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску – возвратить по принадлежности ФИО35

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) р/с 

<

***> банковский счет, р/с 

<

***> казначейский счет отделение г. Курск БИК 013807906 ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Вещественные доказательства: 

- автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак г/н № ключ автомобиля, находящиеся на специализированной стоянке УМВД России по г. Курску по адресу: 

<

...>; свидетельство о регистрации ТС № страховой полис ТТТ № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску – возвратить по принадлежности ФИО37

- протокол 46 АА № 223586 от 16.01.2025 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 46 АА №105727 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2025 года, протокол 46 АА №198748 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2025 года; компакт диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: