.... №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 11 июля 2023 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сошниковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 16 февраля 2021 г. с направлением осужденного для отбывания оставшейся части наказания сроком на 1 год 2 месяца 22 дня в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 26 апреля 2023 г., взят под стражу в зале суда, 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 16 февраля 2021 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2022 г., вступившим в законную силу 22 июля 2022 г., ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца 3 дня. При освобождении на него были возложены следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в специализированном государственном органе; периодически, не реже одного раза в месяц, в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган; в месячный срок трудоустроиться и зарегистрироваться по месту жительства; ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по исполнительным листам по приговорам суда и отчитываться об этом перед специализированным государственным органом. Фактически ФИО1 был освобождён 22.07.2022 г., неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 22 дня. 

6 апреля 2023 г. начальник Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО4 обратился в Кичменгско-Городецкий районный суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения в связи со злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что не считает себя злостным нарушителем, поскольку за то время, которое он находился на свободе, с 22.07.2022 г. по 26.04.2023 г. им не было совершено ни одного административного правонарушения или преступления. В октябре 2022 г. и в марте 2023 г. он не смог внести деньги по исполнительным листам в связи с тем, что не был трудоустроен. 30.03.2023 г. он выезжал в 

<

адрес> с целью трудоустройства и из-за этого не смог явиться на отметку 03.04.2023 г. Находясь в СИЗО, он продолжает выплачивать иск, в ближайшее время выплатит его в полном объёме. Просит дать ему шанс на исправление.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Сошникова Н.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Питенина Н.В. просила постановление отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведётся протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Указанные положения закона судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных материалов дела следует, что в протоколе судебного заседания от 24.04.2023 г. отсутствует подпись секретаря ФИО12., осуществлявшей его ведение. (л.д. 52) На листах дела 64-65 содержится протокол судебного заседания от 26.04.2023 г., который составляет 4 страницы. При этом третья и четвёртая страницы протокола не относятся к рассматриваемому делу, посвящены вопросу об избрании меры пресечения некоему ФИО8

Таким образом, полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены. Полноту и правильность изложения хода судебного заседания в указанные дни, а также объём исследованных судом доказательств, при отсутствии части протокола судебного заседания проверить невозможно.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и являющимся основанием для отмены постановления Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшем недействительность всего состоявшегося разбирательства по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, не получившие оценку в настоящем постановлении в силу принятого решения об отмене судебного акта, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить выявленные нарушения закона, проверить все доводы стороны защиты и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая, что ФИО1 заключён под стражу обжалуемым постановлением суда, и оснований для содержания осужденного под стражей в настоящее время не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым ФИО1 из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить; материалы дела по представлению начальника Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

...