Дело № 2-1483/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием прокурора Шепида А.С.,

а так же представителей истца ФИО1 и ФИО2,представителя ответчика - адвоката Свиридова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал следующее.

В период времени с 23 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. 

<

дата>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта ФИО4 нанес удар кулаком в лицо ФИО3, в результате чего ФИО3, потеряв сознание, упал и получил телесные повреждения в виде 

<

...>, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> относятся к телесным повреждениям, повлекшим 

<

...>.

Постановлением старшего дознавателя ПП Краснозоренского муниципального района МО МВД РФ «Верховский» в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по 

<

...> УК РФ. ФИО4 признан обвиняемым, ФИО3 – потерпевшим.

В связи с принятием Государственной Думой Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлением старшего следователя СО СУ УМВД России Советского района п. Красная Заря от 

<

дата> уголовное дело № в отношении ФИО4 прекращено по п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинены телесные повреждения в виде 

<

...>, повлекшие 

<

...>. Истец перенес тяжелые нравственные страдания и физическую боль

<

...> 

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на нормы ст.ст. 100, 150, 151, 1064,1099-1101 ГК РФ ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5 и ФИО2

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представлял адвокат Свиридов И.И.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца - ФИО5 и ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Адвокат Свиридов И.И. в интересах ФИО4 иск признал частично на сумму 

<

...>. Указал, что требования истца завышены, поскольку преступление, совершенное ответчиком, относится к неосторожным преступлениям. Так же сослался на небольшой размер заработной платы ответчика и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 23 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. 

<

дата>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта ФИО4 нанес удар кулаком в лицо ФИО3, в результате чего ФИО3, потеряв сознание, упал и получил телесные повреждения в виде 

<

...>, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> относятся к телесным повреждениям, повлекшим 

<

...>.

Постановлением старшего дознавателя ПП Краснозоренского муниципального района МО МВД РФ «Верховский» в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по 

<

...> УК РФ. ФИО4 признан обвиняемым, ФИО3 – потерпевшим.

В связи с принятием Государственной Думой Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлением старшего следователя СО СУ УМВД России Советского района п. Красная Заря от 

<

дата> уголовное дело № в отношении ФИО4 прекращено по п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд признает установленным факт виновного причинения ответчиком телесных повреждений истцу. 

Причинение телесных повреждений ФИО3 подтверждается так же сведениями медицинской картой стационарного больного № от 

<

дата> ГБУЗ «Новодеревеньковская центральная больница», медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №», а также заключением эксперта № от 

<

дата>.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, в результате которого истец ФИО3 перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении 

<

...>, доказана.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что полученные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, не могут не причинить глубоких нравственных переживаний истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, в том числе, следующие фактические обстоятельства дела.

Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья ФИО3, получены по вине ответчика ФИО4 При этом, судом учитывается, что телесные повреждения причинены ФИО4 в результате совершения неосторожного преступления. 

Вместе с тем, после причинения истцу 

<

...>, ответчик не предпринимал попыток загладить причиненный моральный вред. Иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Так же суд учитывает, что в связи с полученной травмой ФИО3 

<

...>, находился на больничном, 

<

...>

Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

Кроме того, суд так же учитывает возраст истца и ответчика, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, размер его заработной платы.

Учитывая изложенное, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень тяжести нанесенных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 

<

...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО4 бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П.Маковеева