Дело № 5–1223/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» (............), 

у с т а н о в и л:

дата начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» (далее по тексту – ООО МФК «Экофинанс») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель ООО МФК «Экофинанс», потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ООО МФК «Экофинанс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также изложена позиция по делу, из которой следует, что Общество вину в совершении правонарушения не признает, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» ООО и Потерпевший №1 заключен договор потребительского займа № от дата. У заемщика Потерпевший №1 образовалась задолженность по указанному договору займа, в связи с чем ООО МФК «Экофинанс» приступило к совершению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Материалами дела установлено, что заемщиком Потерпевший №1 согласие на взаимодействие ООО МФК «Экофинанс» с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности не давалось. 

Вместе с тем, имеющейся в материалах дела аудиозаписи телефонных переговоров (л.д.72) установлено, что сотрудники ООО МФК «Экофинанс» осуществили несколько звонков на номер телефона № третьего лица, с которым проведены телефонные переговоры, направленные на взыскание просроченной задолженности с Потерпевший №1

дата в 12:46 часов в ходе телефонного разговора с третьим лицом, последний выразил несогласие на дальнейшее с ним взаимодействие, однако, несмотря на это, дата в 13:49 часов совершен повторный звонок данному лицу. 

дата в 11:15 часов в ходе телефонного разговора с третьим лицом, сотрудником ООО МФК «Экофинанс» без наличия согласия Потерпевший №1 сообщил сведения о имеющейся задолженности.

дата в 11:26 часов в ходе телефонного разговора с третьим лицом, сотрудник ООО МФК «Экофинанс» обратился к нему с просьбой передать Потерпевший №1 информацию о задолженности.

Из указанного следует, что для сотрудников ООО МФК «Экофинанс» являлось очевидным то, что они осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности с привлечением третьего лица при отсутствии согласия Потерпевший №1 о взаимодействии с третьим лицом, также при отсутствии согласия самого третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, ООО МФК «Экофинанс» нарушены требования ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. 

Так, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судьей установлено, что ООО МФК «Экофинанс» вышеуказанные требования соблюдены не были, поскольку направленные на номер сотового телефона Потерпевший №1 текстовые сообщения не соответствуют предъявленным требованиям. В сообщениях отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности, отсутствует номер телефона кредитора ООО МФК «Экофинанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

При изучении материалов дела судьей установлено, что к взысканию задолженности, возникшей у Потерпевший №1 перед ООО МФК «Экофинанс», Обществом на основании агентского договора № от дата привлечено ООО «Эверест». 

Также материалами дела установлено, что Потерпевший №1 в рамках договора потребительского займа, соглашения о его уведомлении иным способом кроме как уведомления по почте заказным письмом с уведомлением, не давал. Несмотря на это, ООО МФК «Экофинанс» допустило уведомление Потерпевший №1 путем направления дата на его номер телефона текстового сообщения о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником. 

Согласно ответу АО «Интерфакс» от дата, ООО МФК «Экофинанс» сведения о привлечении лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении Потерпевший №1 по состоянию на дата в Реестре не размещены. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК «Экофинанс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.1-8);

- заявлением Потерпевший №1, поступившим в Управление ФССП по 

<

адрес> (л.д.9,10);

- детализацией оказанных услуг связи за период с дата по дата (л.д.14-42);

- ответом ООО МФК «Экофинанс» на запрос УФССП по Пермскому краю (л.д.45,46), с приобщенными к нему договором потребительского займа от дата (л.д.47-51), сведениями о телефонных переговорах (л.д.58), сведениями о текстовых сообщениях (л.д.59), агентским договором № от дата (л.д.63-70);

- аудиозапись на л.д.72;

- ответом информационного агентства Интерфакс на запрос УФССП по Пермскому краю (л.д.73,74).

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, судья находит вину ООО МФК «Экофинанс» доказанной. 

Действия ООО МФК «Экофинанс» надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении ООО МФК «Экофинанс» наказания, судья учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере кредитных правоотношений, обстоятельства и последствия его совершения, то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, финансовое положение юридического лица, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в его минимальном размере. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» (............) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ............ 

В силу ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сорина