К делу № 2-1918/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 07 ноября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 28,07%, со сроком возврата кредита – не позднее 08 февраля 2017 года. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.02.2014 г. № 0041. Однако заемщик в нарушение раздела 2 индивидуальные условия кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. В связи с односторонним отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу вынесена на счет просроченных ссуд. На сумму просроченного долга согласно п.п. 3.4 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.3.5 индивидуальных условий договора пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита неуплаченных процентов за соответствущий период нарушения обязательств. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 10.02.2014 года по состоянию на 20.07.2018 года составляет в размере 399 145, 51 руб., из которых, задолженность по уплате кредита 230 537, 64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 168 607, 87 руб. 22.06.2018 г. ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2014 г. в случае отказа погасить задолженность по данному кредитному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору ответчик не исполнил, данное обстоятельство и послужило поводом обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщил, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В адрес ответчика были направлены судебные повестки с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился за их получением, в связи с чем суд полагает, что ответчик умышленно уклоняется от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представили, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 10.02.2014 г., истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. под 28,07% годовых сроком до 08.02.2017 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей с условиями которого ответчик ознакомился и согласился (л.д. 5-11).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0041 от 10.02.14 г. на сумму 250 000 руб. (л.д.16).

Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков (л.д. 7-9).

Согласно имеющегося в материалах гр. дела расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 20.07.2018 г. в размере 399 145, 51 руб., из которых задолженность по уплате кредита 230 537, 64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 168 607, 87 руб. 

22.06.2018 г. истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика ФИО1 претензию о расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10), однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной. 

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Доказательств тому, что ответчик выплачивал банку суммы основного долга и проценты, вследствие чего указанная сумма долга стала меньше, не представлено.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы и законные права истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 13 191, 46 руб., что подтверждено документально (л.д. 4), данную сумму необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2014 г. заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 г. по состоянию на 20.07.2018 г. в размере 399 145, 51 руб.; из которых задолженность по уплате кредита 230 537, 64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 168 607, 87 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 191, 46 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: