Дело № 2а-2210/2019 18 июля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Рычиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что решением Магаданского городского суда от 28 ноября 2018 г. на него и ФИО3 возложена обязанность освободить нежилое помещение «котельная», расположенное по адресу: № и передать его ФИО4

Исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку такого помещения как «котельная» по указанному адресу не существует. Земельный участок по данному адресу по договору аренды в 2013 году был предоставлен мэрией г.Магадана ФИО3 с целью строительства склада, в связи с чем в период с 2013 г. по 2016 г. на земельном участке за законных основаниях осуществлялось строение склада. То обстоятельство, что по адресу: № г. находится именно склад подтверждается многочисленными документами, однако ФИО5 и ФИО4, предоставляя суду и государственным органам сфальсифицированные документы и сведения по несуществующей котельной, вводя всех в заблуждение, обманным путем пытаются выселить ФИО3 и ФИО1 из их склада. Запись в ЕГРН о праве собственности на котельную за ФИО4 является недостоверной, поскольку сделана на основании незаконного решения суда от 13.05.2014, которое было отменено.

По указанным основаниям ввиду невозможности по объективным причинам исполнить решение суда постановление судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2019 г., по мнению административного истца, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей не может быть признано законным.

Протокольным определением суда от 12 июля 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО6

Административный истец, административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 13780/19/49002-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании статьи 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Как установлено в судебном заседании, решением Магаданского городского суда от 28 ноября 2018 г. исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение удовлетворены. Постановлено обязать ФИО3 и ФИО1 освободить нежилое помещение – №, принадлежащую на праве собственности ФИО4. 

Решение суда вступило в законную силу 6 марта 2019 г.

21 марта 2019 г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 13780/19/49002-ИП в отношении ФИО1 об освобождении нежилого помещения – котельной, площадью 449,1 кв.м, расположенной по адресу: №, принадлежащего на праве собственности ФИО4. 

Согласно п.2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 28 марта 2019 г.

В связи с неисполнением ФИО1 в срок до 4 апреля 2019 г. исполнительного документа 6 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление утверждено старшим судебным приставом. 

Основанием вынесения данного постановления явилось неисполнение ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставление последним доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа и не подтверждение, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда. Между тем, в материалы исполнительного производства не представлено доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

В целом доводы административного истца сводятся к несогласию с решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, что в данном случае в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора не имеется.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют приведенным в решении требованиям правовых актов, а нарушение указанных административным истцом его прав не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление от 06.06.2019 получено ФИО1 в этот же день – 06.06.2019. С административным иском (первоначально оставленным без движения) в суд административный истец обратился 17 июня 2019 г., в связи с чем установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 июня 2019 г. по исполнительному производству № 13780/19/49002-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 23 июля 2019 г.

Судья Е.В.Сидорович

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№