70RS0001-01-2025-003717-93

Дело № 2-2268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Пресненской межрайонной прокуратуры /________/, действующей в защиту прав, свобод и интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Пресненская межрайонная прокуратура /________/, действующей в защиту прав, свобод и интересов ФИО3 (так в иске) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ФИО3 (так указано в иске) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что Пресненской межрайонной прокуратурой /________/ в порядке надзора изучено уголовное дело /________/ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по /________/ /________/ от /________/. В ходе следствия ФИО2 признана потерпевшей. В своем объяснении ФИО2 пояснила, что 27.06.2023 примерно в 15:00 час. ей в мессенджере «Телеграмм» написало ранее неизвестное лицо, которое представилось ректором с её места работы и сообщило, что с Вепрецкой свяжется сотрудник ФСБ по имени Д.А.. В это же время ей позвонили в мессенджере «Телеграмм» с номера телефона /________/ неизвестное лицо, которое представилось сотрудником ФСБ Д.А. и сообщил, что была попытка списания денежных средств В.А., также сообщил, что с Вепрецкой свяжется сотрудник Центрального банка для зашиты денежных средств и объяснит дальнейшие действия. Далее Вепрецкой позвонила девушка с номера телефона: /________/, которая представилась старшим специалистом службы безопасности Центрального банка А.В., в сообщении она прислала фотографию своего удостоверения /________/. А.В. сообщила, что в ЦБ есть балансовый счет, который ей нужно перевыпустить. Далее Вепрецкой перезвонил следователь УФСБ, который представился капитаном, ФИО4 (номер телефона /________/) сказал, что занимается её делом и хочет предотвратить кражу денежных средств, также В.Н. Н.В., сказал, что Вепрецкая не имеет права разглашать кому-либо сведения разговора и назвал статьи УК РФ о неразглашении и сообщил, какие она должна выполнить действия. Далее Вепрецкая пошла в банк «Газпромбанк» расположенный по адресу: /________/, Цветной бульвар, /________/ взяла кредит на сумму 920 000 руб., сняла их в банкомате и по указанию А.В. внесла денежные средства в сумме 920 000 руб. на счета, указанные А.В., через банкомат «Альфа-банк», расположенный по адресу: /________/, Цветной бульвар, л. 15, стр.2. После этого ей сказали, что для сохранности денежных средств ей необходимо снять денежные средства с кредитных карт, открытых в «Райффайзенбанк» и «Сбербанк». Далее она сняла денежные средства со своих кредитных карт, открытых в «Райффайзенбанк» и «Сбербанк» суммой 300 000 руб. и 100 000 руб., которые Вепрецкая внесла на счета в банке «Альфа-банк» указанные А.В. После этого, она зашла на сайт ФСБ и позвонила на горячую линию, где ей сказали, что по отношению к ней были совершены мошеннические действия. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 200 000 руб., являющийся для ФИО2 значительным. В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО2 неустановленными лицами использовался расчетный счет /________/, открытый АО «Газпромбанк» /________/ на имя ФИО1 (/________/ г.р., уроженки г. Томска, зарегистрированной по адресу: /________/, г. Томск, /________/). Денежные средства потерпевшей ФИО2 переведены на банковский счет ФИО1 вопреки ее воле, под влиянием обмана. Ответчиком денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика ФИО1 каких-либо законных оснований для получения от потерпевшей ФИО2 денежных средств не имелось. Ответчик ФИО1, являясь владельцем банковского счета /________/, открытого и обслуживаемого в АО «Газпромбанк» /________/, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени. В связи с вышеизложенным, Пресненская межрайоная прокуратура /________/, действующая в защиту прав, свобод и интересов ФИО2 просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО1

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в требованиях, заявленных в интересах ФИО3 стороной процессуального истца допущена техническая описка, а именно отчество материального истца указана неверно, вместо отчества «Михайловна», необходимо указать отчество «Юрьевна», что также следует из представленной в материалы дела копии паспорта потерпевшей.

Процессуальный истец Пресненская межрайонная прокуратура /________/, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направила, причины неявки не указала, не просила рассмотреть дело в отсутствие.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

По всем известным адресам материальному истцу судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последним не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска, кроме того, процессуальный истец Пресненская межрайонная прокуратура /________/, действующий в защиту прав и интересов материального истца ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80402512917603. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению материального истца была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение ей судебных извещений произошло по причинам, зависевшими от нее самой. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, согласно которому положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком и положений ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на дату направления искового заявления в суд, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, при этом истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, соответственно государственная пошлина в размере 1200 руб. (4000 руб. (государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче иска) *30%=1200 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Томск».

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокуратуры /________/, действующей в защиту прав, свобод и интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (/________/ года рождения, паспорт /________/ выдан /________/) в пользу ФИО2 (/________/ года рождения, паспорт /________/ выдан /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (/________/ года рождения, паспорт /________/ выдан /________/) в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2025.

Судья Т.В. Изотова