Председательствующий: Савченко В.В. 22-2024/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Храмёнок М.Г.,

при секретаре Эюбовой В.И.

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Максимовой И.Л.,

прокурора Киселевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саргатского районного суда г.Омска от 06 октября 2014 года, которым

ФИО1, 

<

...> отменено условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 30 сентября 2013 года.

ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Саргатского районного суда Омской области от 30 сентября 2013 года, по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в СИЗО г.Омска после задержания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его задержания.

Постановлением суда разрешены процессуальные издержки, взыскано со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 

<

...> рублей. 

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Максимовой И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Саргатского районного суда Омской области от 30 сентября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «В» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Начальник филиала по Саргатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Саргатский районный суд Омской области с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 излагает причины неявок в уголовно-исполнительную инспекцию. Указывает, что 04.05.2014г. попав в затруднительную жизненную ситуацию, был вынужден поехать в с. 

<

Б.> Тюкалинского района Омской области для трудоустройства. Проработав в данном селе 24 дня водителем трактора ему не выплатили заработную плату, возможности и денежных средств добраться до уголовно-исполнительной инспекции по Саргатскому району Омской области у него не было, в связи с чем, он на попутном транспорте был вынужден добираться до г.Омска. В г.Омске он встретил своего знакомого, который предложил ему работу в г.Тюмени, на что он согласился. С 28 мая по 20 июня 2014 года работал в Тюменской области в с.

<

С.>. 22 июня 2014 года приехал в с. 

<

Б.> Саргатского района Омской области, направился в уголовно-исполнительную инспекцию, однако не застал на месте сотрудника, впоследствии вновь уехал в с.

<

С.> Тюменской области. О том, что 25.06.2014г. в отношении него проводились розыскные мероприятия, ему не было известно. Настаивает, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции, от правоохранительных органов не скрывался. 1 мая 2019 года заработав денежные средства решил направится в с. 

<

Н.> Москаленского района Омской области, однако по пути следования был задержан сотрудниками полиции. Просит применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Саргатского района Е.Е. Иванов просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. По смыслу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд принимает решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля. 

Согласно положений ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 15.10.2013г.. ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, а также последствиями, наступающими в случае нарушения.

Между тем, 15.01.2014г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. 

05.02.2014г. за данное правонарушение ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

По представлению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саргатскому району Омской области Саргатский районный суд Омской области продлил ФИО1 испытательный срок на 1 месяц и возложил дополнительные обязанности – являться по вызову в УИИ, пройти консультацию у врача-нарколога. 

Однако осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, скрылся от контроля. С 25.06.2014г. и вплоть до обращения начальника с представлением в суд ФИО1 не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, установить местонахождение осужденного принятыми первоначальными розыскными мерами не представилось возможным, ФИО1 был объявлен в розыск.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, установив, что принятыми мерами установить местонахождение осужденного в течение более 30 дней не представилось возможным. При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполнял возложенные на него обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах, и соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется. Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, начиная с июня 2014 года, не установлено. Таким образом, доводы, приведенные ФИО1 нельзя признать обоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Доводы ФИО1 о его тяжелой жизненной ситуации, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительности причин не явки в инспекцию, и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ в данном заседании разрешению не подлежат. Приговор Саргатского районного суда г.Омска от 30.09.2013г. вступил в законную силу, а потому, данные доводы могут быть рассмотрены только при обжаловании вышеназванного приговора в установленном законом порядке.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по указанным в ней доводам не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саргатского районного суда Омской области от 06 октября 2014 года об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья М.Г. Храмёнок