Дело №2-104/2020 

75RS0019-01-2020-000008-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 08 апреля 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в Сретенский районный суд Забайкальского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 617 073 рублей 53 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 4 689 рублей 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 817 рублей 82 коп., просроченные проценты – 72 305 рублей 89 коп., просроченный основной долг – 536 260 рублей 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 370 рублей 74 коп., расторжении указанного кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указала, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 30.01.2020 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и места рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате судебного заседания извещался как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, указанному в копии договора кредитования, путем направления судебной корреспонденции заказной почтой с уведомлением, однако конверты не получены адресатом по обоим адресам. 

Согласно адресной справке МП ОМВД России по Сретенскому району УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ответу администрации сельского поселения «Верхне-Куларскинское» от 27.01.2020 г. на судебный запрос Сретенского районного суда Забайкальского края ФИО1 по месту регистрации не проживает с октября 2015 г., выехал в г. Могоча, точный адрес неизвестен.

Конверт, направленный по месту регистрации, возвращен с отметкой «не проживает». 

Конверт, направленный по месту фактического проживания ответчика, указанному в копии договора кредитования: 

<

адрес>, вернулся в связи с отсутствием указанного адреса.

По месту фактического проживания ответчика курьером составлен рапорт, согласно которому указанный адрес в г. Могоча отсутствует.

Как следует из ответа администрации городского поселения «Могочинское» сведения о недвижимом имуществе, имеющем регистрацию по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

В силу п.4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании указанных норм ответчику ФИО1 назначен адвокат МФ ПАЗК ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, который ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда в связи с неизвестностью позиции ответчика ФИО1 

На основании п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 постановления Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от 08.04.2020 г. дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит под 17.9% годовых сроком на 60 месяцев в размере 560 600 рублей. Денежные средства, согласно условиям договора, перечислены кредитором на счет №. Договор подписан сторонами (л.д. 8-13).

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12) 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений. 

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме 560600,00 руб., правильности начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Получение ответчиком денежных средств в размере 560600, 00 руб. подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-15). 

Наличие задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается расчетом по состоянию на 06.12.2019 г. (л.д.16), согласно которому задолженность по основному долгу составила 536 260 рублей 15 коп., просроченные проценты 72 305 рублей 89 коп. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Размер неустойки за просроченный основной долг, согласно расчету задолженности, составил 3 817 рублей 82 коп., за просроченные проценты – 7 689 рубля 67 коп.

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 05.11.2019 г. о досрочной выплате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 22), которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.12).

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. 

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом – 06.12.2019 г., в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 617073 рубля 53 коп., является долгом по кредиту. 

Иной расчет либо доказательства уплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлены.

Ответчик банкротом в установленном законом порядке не признавался. 

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами, в случае удовлетворения иска в полном объеме, кредитный договор следует считать расторгнутым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9370 руб. 74 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 06.12.2019 г. в размере 617 073 (шестьсот семнадцать тысяч семьдесят три) рубля 53 коп., а также государственную пошлину в размере 9 370 (девять тысяч триста семьдесят) рубль 74 коп., а всего взыскать 626 444 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2020 г.