УИД 69RS0026-01-2024-000460-12

Дело № 2-404/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 мая 2024 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2023 в размере 492 886,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 128,86 рублей, мотивировав требования следующим. 

17.05.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и фио заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил фио кредит в сумме 485 944 рублей под 15,9 % годовых, сроком до 15.05.2028. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщик фио допустил просрочку в исполнении принятых на себя обязательств по возврату ежемесячных платежей. фио умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от 11.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в адрес суда представила письменное заявление, в котором указала, что является наследником первой очереди после смерти фио Задолженность по спорному кредитному договору погашена в полном объеме, о чем представила суду справку о полном погашении задолженности от 27.03.2024, копию приходного кассового ордера № 976732 от 05.03.2024. 

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

17.05.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и фио заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил фио кредит в сумме в размере 485 944 рубля на срок до 15.05.2028 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,9 %.

В соответствии с условиями договора фио обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11793 рубля (кроме последнего платежа), согласно Графика платежей. 

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов фио должным образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности, общая сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет 465 944 рубля, сумма начисленных процентов – 26 942,37 рублей. 

Факт заключения 17.05.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и фио кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком ФИО1

Судом установлено, что фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II№, выданным Отделом ЗАГС Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле 

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство по после смерти фио, является его супруга – ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио

Так, из наследственного дела № год на имущество фио следует, что 23.08.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. 

Дети фио – ФИО2, ФИО3 - обратились к нотариусу с заявлением о том, что отказываются от причитающегося им наследства в пользу матери ФИО1

14.12.2023 наследнику ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

- ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлен наследник, принявший наследство после смерти заёмщика – ФИО1

Определяя стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти супруга фио суд принимает за таковую кадастровую стоимости недвижимого имущества: ответчиком принято наследственное имущество после смерти фио общей стоимостью не менее 759 174,7 рублей. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования ФИО1, последней суду не представлено. 

Соответственно, приняв наследственное имущество после смерти фио, его наследник ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от 17.05.2023 погашена, о чем истцом представлена справка о полном погашении задолженности от 27.03.2024 и приходный кассовый ордер № 976732 от 05.03.2024 о внесении ФИО2 денежных средств в ПАО «МТС-Банк» ДО «На Тимирязевской» в г. Москва в сумме 492 886,37 рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес истца судом направлялся запрос о предоставлении сведений о погашении задолженности по спорному кредитному договору, а также было предложено руководствоваться ст. 39 ГПК РФ (отказ от иска) при отсутствии материальных требований по заявленному спору.

Однако, такие документы суду не были представлены. 

От исковых требований о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец не отказался. 

Таким образом, судом установлено, что кредитная задолженность в искомом размере погашена до предъявления исковых требований к наследственному имуществу фио (иск направлен в суд 11.03.2024 посредством системы ГАС «Электронное правосудие»).

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания кредитной задолженности у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку на момент предъявления иска основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору отсутствовали, а отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольным исполнением требований, постольку понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины 8128,86 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2023 в размере 492 886,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 128,86 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева