Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск «04» октября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО3 и ФИО3 «О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество»,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 обратилось в Морозовский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО3 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 700 000 руб., сроком до 17.06.2025 г. под 14,5 % годовых. Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества– земельного участка и расположенных на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>. Созаемщики обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образов, допустив просрочку. Задолженность по состоянию на 16.04.2018 года составила 640713,80 руб. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчики оставили без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. задолженность по договору не погашена. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования одержала, просила расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену равную 80% его рыночной стоимости, взыскать расходы на оплату государственной пошлины и производство экспертизы. 

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, рыночную стоимость объекта залога не оспаривали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 16.06.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО3 и ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме 700 000 руб., сроком до 17.06.2025 г. под 14,5 % годовых. Данный договор заключен на приобретение ответчиками готового жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что не оспаривается заемщиками.

В течение действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской операций по счету. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как усматривается из материалов дела заемщики ФИО3 и ФИО3 нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.6 Кредитного договора). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, в размере 20 % от суммы просроченного платежа. 

По состоянию на 16.04.2018 года просроченная задолженность ФИО3 и ФИО3 по кредитному договору составила 640713,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу 609091,97 руб., задолженность по просроченным процентам 21027,34 руб., неустойка 10594,49 руб. 

У суда не имеется оснований для сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности, ответчики сумму задолженности не оспаривают. 

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 и ФИО3 по кредитному договору в залог предоставлены жилой дом, земельный участок надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В силу п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости определена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Таким образом, указанным в договоре предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом.Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО3 допустили длительную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены предмета залога, суд пришел к следующему. 

Соглашение между истцом и ответчиками о рыночной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела достигнуто не было. 

Для преодоления разногласий сторон о рыночной стоимости предмета залога по делу определением суда от 28 июня 2018 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Арсенал» офис в г. Ростове-на-Дону.

Согласно заключению эксперта № 207 от 07.09.2018 года рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3648 кв.м - 251 000 руб., жилой дом, назначение жилое, площадью 64,2 кв.м – 361000 руб., летняя кухня площадью 44,9 кв.м – 74000 руб., гараж площадью 33,3 кв.м – 87000 руб., сарай площадью 35,1 кв.м – 64000 руб., а всего 837000 руб.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной в сумме 669600 руб. В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков ФИО3 и ФИО3, не исполнивших обязательства по кредитному договору, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15607,14 руб. в равных долях.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 640713,80 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 15607,14 руб. подлежат удовлетворению за счет реализации залогового имущества. 

Доказательств несения расходов на производство экспертизы истцом не представлено, в связи, с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, ГК РФ, суд, Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО3 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2015 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО3 и ФИО3.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно с ФИО3 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 г. по состоянию на 16.04.2018 г. в сумме 640713 (шесть сорок тысяч семьсот тринадцать) рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 609091,97 руб., задолженность по просроченным процентам 21027,34 руб., неустойка 10594,49 руб. 

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО3 и ФИО3 расходы истца на уплату государственной пошлины по 7803,59 руб. с каждого.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на предмет залога и установить начальную продажную цену на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3648 кв.м, кадастровый номер № - 200 800 руб. и расположенные на нем: жилой дом, назначение жилое, площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м, литер А, этажность 1, кадастровый номер № – 288 800 руб., летнюю кухню площадью 44,9 кв.м, литер Б – 59 200 руб.; гараж площадью33,3 кв.м, литер Г – 69 600 руб.; сарай площадью 35,1 кв.м, литер С – 51200 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а всего начальная продажная цена - 669600 руб.

В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца.

Решение изготовлено 04 октября 2018 года. 

Председательствующий: