Дело № 1-141/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего – судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре: Николаевой Е.А., 

с участием государственных обвинителей: Кравцовой Н.И., Кузьминой Н.А., 

потерпевших: ФИО1, ФИО2, 

защитника: адвоката Бойко А.В.,

подсудимого: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2001 Выборгским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 08.11.2011, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 06.11.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца;

- 22.06.2005 Выборгским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 08.11.2011, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 преступлений (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 преступления (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.08.2001, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 10 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 21.07.2012 по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 11.07.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней (наказание отбыто);

- 24.01.2017 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Ленинского районного суда г.Мурманска от 23.06.2017 и 31.08.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 3 лет 2 месяцев (наказание не отбыто);

Осужденного:

- 11.07.2018 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.01.2017 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

04 мая 2018 года в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении офиса по выдаче населению денежных микрозаймов ООО МКК «Норд капитал», расположенного по адресу: 

<

...>, в целях хищения денежных средств, принадлежащих указанной организации, хранившихся в кассовом ящике, установленном на полке стола, одел заранее приготовленный им фрагмент рукава свитера, используемый в качестве маски на верхнюю часть лица, после чего выдвинул в адрес менеджера ФИО1 требование передать ему денежные средства, не конкретизируя при этом сумму, потом приблизился к столу, за которым находилась ФИО1, и вновь повторил вышеуказанное требование. 

Далее ФИО8, осознавая, что его преступные действия являются очевидными и понятными для ФИО1, напал на последнюю и, с целью психического воздействия, подавления ее воли, и пресечения попытки оказать ему возможное сопротивление, желая вызвать у ФИО1 страх за ее жизнь и здоровье, применил предмет, используемый им в качестве оружия, а именно: извлек из правого кармана надетых на нем спортивных штанов нож хозяйственно-бытового назначения, продемонстрировав его наличие, и, тем самым, обозначив ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, повторил в адрес ФИО1 требование передать ему денежные средства, не конкретизируя сумму. 

ФИО1, для которой преступные действия ФИО8 были очевидны и понятны, в сложившейся ситуации реально опасаясь за свою жизнь и здоровье ввиду нахождения ФИО8 в непосредственной близости, наличия у последнего ножа, стремительности и агрессивности его действий, подчинилась противоправным требованиям последнего, открыла кассовый ящик, извлекла из него денежные средства в сумме 80 000 рублей и положила их на стол, предоставив тем самым ФИО8 самостоятельно забрать указанные денежные средства.

Далее ФИО8, осознавая, что воля ФИО1 подавлена и последняя выполнила его противоправные требования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил со стола денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Норд капитал» имущественный вред на указанную сумму, а ФИО1 – моральный вред. 

Подсудимый ФИО8, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал свою причастность к хищению имущества ООО МКК «Норд капитал» в размере 80 000 рублей, однако не согласился с квалификацией своих действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, пояснив, что с целью хищения денежных средств, нож из кармана он не доставал и менеджеру офиса не демонстрировал. Нож, находившийся в правом кармане его брюк, потерпевшая увидела случайно, когда он вытаскивал руку из кармана, чтобы забрать деньги со стола. 

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, событие указанного преступления и виновность ФИО8 в его совершении установлены показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, из показаний ФИО8 на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с потерпевшей ФИО1, следует, что преступление он совершил, нуждаясь в денежных средствах, в связи с отсутствием постоянного источника дохода. 04 мая 2018 года в утреннее время, выходя из дома, он взял с собой нож. Находясь у офиса компании «Мурман деньги» в торговом центре «Весна», он решил похитить из указанного офиса денежные средства. Выбрав время, когда сотрудница офиса останется одна, он зашел в помещение, закрыл за собой дверь, закрыл лицо фрагментом рукава, который он взял с собой, с целью скрыть свою внешность, потребовал у сотрудницы деньги. Девушка спросила какие деньги ему нужны, тогда он подошел к столу, за которым она сидела, правой рукой залез в правый карман штанов, где у него находился нож, и показал ей ручку ножа, с целью напугать ее, чтобы она отдала ему деньги, при этом, подумав, что она испугалась, увидев нож, снова повторил свое требование. После этого девушка из кассы кинула на стол деньги купюрами достоинством 1000 и 5000 рублей, которые он забрал и положил в карман куртки, деньги не пересчитывал. Поскольку карман куртки на молнию он не застегнул, несколько купюр из кармана выпали. Придя домой, деньги бросил на кровать, нож положил на кухонный стол (т. 1 л.д. 144-148, 150-152, 157-159). 

Приведенные показания ФИО8 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия, следует, что 4 мая 2018 года около 11 часов 45 минут в помещение офиса зашел ФИО8, натянул чулок на верхнюю часть лица, потребовал деньги. На её просьбу выйти из офиса, ФИО8 приблизился к столу, за которым она находилась, наклонился к ней, облокотился рукой на стол, и снова потребовал, чтобы она ему отдала деньги. На её вопрос, какие деньги ему нужны, ФИО5 правой рукой стал доставать из правого кармана штанов нож и снова повторил свое требование о передаче ему денег. Она увидела деревянную рукоятку и лезвие ножа, после чего, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку находилась в помещении одна, ФИО8 стоял близко к ней, находился в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении, имел при себе нож и был физически сильнее её, достала из кассового ящика денежные средства и положила их на стол, которые ФИО8 сам забрал со стола. Настаивала, что денежные средства передала ФИО8 после того, как он продемонстрировал ей наличие ножа и повторил свое требование о передаче денег, поэтому, испугавшись, что он может причинить ей вред, используя этот нож, решила отдать ему деньги. От пережитых событий испытала моральные страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 52-55, 56-58). 

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО8 (т. 1 л.д. 150-152).

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что в утреннее время 04.05.2018 в одном из офисов ООО ММК «Норд капитал», расположенном в доме 49 по проспекту Героев-североморцев произошло хищение денежных средств. Менеджер этого офиса - ФИО1 ему сообщила, что мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, натянув маску на лицо, потребовал, чтобы она передала ему деньги, при этом из кармана стал доставать нож, чего она испугалась и передала ему деньги. Материальный ущерб организации причинен на сумму 80 000 рублей. Денежные средства в размере 62 650 рублей возвращены следователем.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04.05.2018 утром ее сожитель ФИО8 вышел из дома, что-то взял на кухне, примерно в 12 часов 40 минут он вернулся, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и разбросал на кровати денежные средства, она поняла, что эти деньги он украл. В его руках она увидела кухонный нож с деревянной рукояткой, который он положил на кухонный стол. Ранее, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 высказывал намерения совершить хищение денежных средств (т. 1 л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, состоящего в должности полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску следует, что 04.05.2018 он находился на смене в составе автопатруля. В 12 часов 05 минут от диспетчера поступило сообщение о разбойном нападении на офис выдачи микрозаймов по адресу: 

<

...>. ФИО8 был задержан в 13 часов 05 минут по месту жительства. На диване в комнате он видел раскиданные денежные средства (т. 1 л.д. 127-128). 

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены следующими доказательствами.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, в 12 часов 05 минут 04.05.2018 по телефону зарегистрировано сообщение о совершении неустановленным лицом в офисе «Быстрые деньги» по адресу: 

<

...>, хищения денежных средств в размере 80 000 рублей из кассы под угрозой ножа (т. 1 л.д. 8). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО2 заявил, что в период с 11 до 12 часов 04.05.2018 неустановленное лицо, находясь в офисе «Мурман деньги» по адресу: 

<

...>, открыто, с угрозой применения насилия, используя предмет в качестве оружия, похитило имущество ООО МКК «Норд капитал», на сумму 80 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 10).

В результате проведенной в этот же день ревизии, ООО МКК «Норд капитал» была выявлена недостача в сумме 80 000 рублей (т. 1 л.д. 84-88).

Согласно протоколу от 04 мая 2018 года потерпевшая ФИО1 среди троих мужчин, по чертам лица, уверенно опознала в ФИО8 лицо, совершившее разбойное нападение (т. 1 л.д. 131-133). 

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2018 и фототаблицы следует, что по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты в комнате на диване денежные средства в сумме 62 650 рублей купюрами достоинством 5000, 1000, 500, 100, 50 рублей; с кухонного стола – нож металлический с деревянной ручкой «Tramontina»; одежда ФИО8 (т. 1 л.д. 13-18).

Из протокола осмотра предметов от 16.05.2018 и фототаблицы осмотренных предметов следует, что с участием специалиста – старшего эксперта отделения по Ленинскому АО г. Мурманска ЭКО УМВД России по г. Мурманску ФИО6 и потерпевшей ФИО1 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: денежные средства в общей сумме 62 650 рублей, а именно: 8 купюр достоинством 5000 рублей; 18 купюр достоинством 1000 рублей, 9 купюр достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на лезвии которого имеется надпись «Tramontina», общая длина которого 238 мм, максимальная ширина 23 мм, толщина 13 мм, при этом участвующий в ходе осмотра специалист пояснил, что данный объект является ножом хозяйственно-бытового назначения; предметы одежды: бейсболка фирмы «adidas» черного цвета, фрагмент одежды, похожий на чулок черного цвета, футболка серого цвета с надписью «Relax Denim New York City», штаны спортивные серого цвета, куртка зеленого цвета, при этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что в эту одежду в момент совершения преступления был одет ФИО8, куртку он держал в руке, футболку и бейсболку она опознает по цвету и надписям, штаны – по цвету, фрагмент одежды был натянут ФИО8 на лицо (т. 1 л.д. 96-115). 

Согласно учредительным документам и договору аренды от 24.04.2017, ООО Микрокредитная Компания «Норд капитал» арендует в магазине «Весна» по адресу: 

<

...> часть помещения, общей площадью 6 кв.м, и используется арендатором под выдачу микрозаймов (т. 1 л.д. 61-74). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2018 и фототаблицы, офис «Мурман деньги» расположен по адресу: 

<

...> в торговом центре «Весна». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении офиса (т. 1 л.д. 19-21);

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2018 и фототаблицы следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью с камеры наблюдения, осмотрен, при этом установлено, что на диске записан один видеоролик от 04.05.2018. На экране отображено помещение офиса «Мурман Деньги», за столом сидит ФИО1, в помещение зашел мужчина, через левую руку у которого висит куртка, он одет в серую футболку, серые спортивные штаны, на голове бейсболка черного цвета. Мужчина, стоя спиной к ФИО1, опустил на лицо маску и повернулся к ней, последняя отодвинулась на стуле от стола. Мужчина, облокотившись правой рукой на стол, нагнулся через стол в сторону ФИО1, держа куртку в левой руке, правой рукой залез в правый карман надетых на нем штанов, после чего продемонстрировав ей предмет, который дает характерные для металлических предметов отблески, убирает его обратно в карман. После этого ФИО1 открыла кассовый ящик, расположенный от нее с правой стороны, достала из него денежные средства и положила их на стол, откуда мужчина их забрал (т. 1 л.д. 89-93). Сведения, указанные в протоколе осмотра, полностью соответствуют видеозаписи, просмотренной в судебном заседании (т. 1 л.д. л.д. 95). При этом из показаний подсудимого следует, что на данной видеозаписи он опознал себя.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что событие и виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления установлена и доказана. Суд признает их допустимыми по делу, как добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическую квалификацию действий ФИО8 суд обосновывает следующим.

В судебном заседании приведенными доказательствами достоверно установлено, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, ФИО8 внезапно напал на ФИО1 с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ООО ММК «Норд капитал». При этом подсудимый, в целях психического воздействия на ФИО1, подавления ее воли, желая напугать и вызвать у нее страх за жизнь и здоровье, продемонстрировал ей наличие у него ножа, показывая готовность его использования в случае не выполнения его требований, и потребовал передать ему деньги. Потерпевшая, осознавая, что ФИО8 данным ножом может причинить ей вред, подчинилась и передала ему денежные средства. И как следует из показаний ФИО1, в сложившейся ситуации она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку находилась в помещении офиса одна, ФИО8 был в непосредственной близости от нее, находился в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении, имел при себе нож.

Признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, ФИО8 использовал нож хозяйственно-бытового назначения, оружием не являющийся, вместе с тем, этим предметом могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей.

При этом по смыслу закона, под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, в частности, для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

На корыстный умысел подсудимого указывает характер его действий, непосредственно направленных на открытое изъятие чужого имущества с целью завладения им, которым он распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 ООО МКК «Норд капитал» был причинен имущественный вред на общую сумму 80 000 рублей, а ФИО1 – моральный вред.

Оценивая показания ФИО8 на предварительном и судебном следствии, суд принимает во внимание первоначальные его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе на очной ставке с потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 144-148, 157-159, 150-152), поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять показаниям которых суд не находит, поскольку в отличие от подсудимого, они всегда давали последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

При этом показания ФИО8, приведенные в описательной части приговора, в которых он изобличал себя в совершенном преступлении, суд признает допустимым доказательством, поскольку они даны с участием защитника. В протоколах допросов имеются подписи подсудимого, что им не отрицается. Кроме того, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО7, имеющиеся в деле показания подсудимого, он давал самостоятельно и добровольно с участием защитника, замечания и заявления от участвующих лиц не поступали. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что на очной ставке ФИО8 давал показания самостоятельно и добровольно. 

Дальнейшие показания ФИО8 являются противоречивыми. Так, будучи допрошенным 21 мая 2018 года в качестве обвиняемого, ФИО8 не отрицая, что демонстрировал потерпевшей нож, настаивал, что денежные средства сотрудница офиса стала ему передавать не после того, как он ей показал нож, а в момент, когда он только за ним полез в карман (т. 1 л.д. 171-174).

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что целенаправленно из кармана нож не доставал и потерпевшей не показывал, нож, находившийся в правом кармане его брюк, потерпевшая увидела случайно, когда он вытаскивал руку из кармана, чтобы забрать деньги со стола. 

Таким образом, к показаниям ФИО8 на предварительном следствии от 21 мая 2018 года и в судебном заседании, в которых он, не отрицая свою причастность к хищению имущества ООО МКК «Норд капитал», отрицал умышленное использование ножа с целью хищения денежных средств, суд относится критически и расценивает как способ защиты от обвинения, обусловленный желанием смягчить свою ответственность за содеянное преступление.

По изложенным выше причинам доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого, как открытого хищения чужого имущества (грабежа) суд признает несостоятельными.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО8 умышленного тяжкого преступления против собственности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Из данных о его личности следует, что он имеет судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких против собственности, в том числе аналогичного характера. По месту отбытия предыдущего наказания характеризовался положительно. 

Настоящее преступление ФИО8 совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 24.01.2017, при этом за период отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, имел нарушения порядка отбывания наказания, за что ему дважды продлевался испытательный срок. 

ФИО8 привлекался к административной ответственности. Он не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не значится. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. За время содержания под стражей нарушений режима содержания и правил изоляции не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 11), а также иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшим извинений. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, преступление совершено ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается подсудимым. 

При этом подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в определенной степени повлияло на совершение им преступления.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в день совершения преступления ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее в состоянии алкогольного опьянения, он высказывал намерения совершить хищение денежных средств, характеризовала его, как человека со вспыльчивым характером, особенно после употребления алкогольных напитков. 

Помимо этого, ФИО8 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Потерпевшая реально испугалась за свою жизнь и здоровье, в том числе из-за нахождения ФИО8 в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО8 на его противоправное поведение и совершение преступления. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО8 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний за совершенные им ранее, в том числе, аналогичные преступления, принимает во внимание иные данные, характеризующие его личность. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, 

<

данные изъяты>, критичное отношение к содеянному, принесение публичных извинений потерпевшим и выраженное в судебном заседании намерение добровольно возместить ущерб, причиненный преступлением, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым и дали бы возможность для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что указанное преступление совершено ФИО8 до его осуждения приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 июля 2018 года, окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО8 совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в силу ч. 2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО8 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 11 июля 2018 года, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО8 исчислять с 19 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей в период с 04 мая 2018 года по 10 июля 2018 года, а также отбытое им по приговору от 11 июля 2018 года наказание за период с 11 июля 2018 года по 18 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в общей сумме 62 650 рублей – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 116-117, 120, 121);

- нож, фрагмент одежды, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, – уничтожить (т. 1 л.д. 116-117, 118, 119)

- бейсболку, футболку, штаны, куртку, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, - вернуть ФИО8, либо доверенному им лицу, а в случае не востребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить (т. 1 л.д. 116-117, 118, 119);

- оптический диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т. 1 л.д. 94, 95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Ю.М. Шиловская