Дело № 2а - 3235/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Из содержания иска следует, что ФИО3 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. ФИО3 отражен доход в сумме ... рублей, полученный от налогового агента и от реализации иного имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет: ... рублей от налогового агента ООО «...»; ... рублей - от реализации автомобиля марки PORSCHE СА YENNE, гос. знак ...; ... рублей - от реализации полуприцепа марки LANGENDORF ..., гос. знак ...; I; ... рублей от реализации ЭКСКАВАТОРА,VIN ...

Общая сумма расходов и налоговых вычетов согласно представленной уточненной декларации (корректировка 4) составляет ... рубля (960 503,82+2 470 000), в т.ч. имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п.1 ст.220 НК РФ в размере фактически произведенных расходов по приобретению квартиры и погашению процентов по целевым займам (кредитам) в сумме 960 503, 82 рубля и имущественный налоговый вычет по доходам, полученным при продаже имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в размере 2 470 000 рублей: 400 000 рублей - в размере документально подтвержденных расходов по покупке автомобиля марки PORSCHE САYENNE, гос. знак 

<

***>; I; 250 000 рублей - имущественный вычет по доходам, полученным от реализации полуприцепа марки LANGENDORF ..., гос.... ... рублей в размере документально подтвержденных расходов от реализации ЗКСКАВАТОРА,VIN ... 

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненное декларации ф.3-НДФЛ за 2014 год от 05.04.2016г. для подтверждения финансово хозяйственных взаимоотношений с ФИО3 были направлены поручения об истребовании документов (информации) и требование о предоставлении документов (информации) касающихся взаимодействий с ФИО4 и ООО «...» по факту реализации и приобретению а/м марки PORSCHE САYENNE, гос. знак ... Согласно ответа Межрайонной ИФНС России по ... ... от ... документы ФИО4 не представлены, требование с почты не вернулось. МРИ ФНС по ... сообщили о неисполнении поручения лицом ... от .... 

Согласно представленного ИП ФИО5 пояснения и копий документов, документов касающихся деятельности ФИО3, у предпринимателя не имеется. 

При этом получены копии следующих документов: копия договора купли-продажи ... от ..., платежное поручение ... от ... 

Согласно представленного договора купли-продажи ... от ..., ФИО5 приобретает экскаватор VIN ... у ФИО1,. проживающей по адресу: РТ, ..., ... 

В нарушение порядка предоставления имущественного налогового вычета, установленного ст.2 НК РФ, расходы по приобретению иного имущества, находившего в собственности менее 3-х лет, которым в декларации ф.3-НДФЛ за 2014 год налогоплательщиком заявлен имущественный вычет документально не подтверждены, Т.е. отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты (платежные поручения, квитанции, приходно-кассовые ордера, акты о зачете взаимных требовании и пр.): транспортного средства марки PORSCHE СА YENNE, гос. знак ... приобретенного у ООО «...», отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком; экскаватора VIN ... - отсутствуют договор, акт приема-передачи, грузовая таможенная декларация, документы, подтверждающие перемещение через таможню, международные накладные, счета и т.д. 

В связи с тем, что ФИО2 в нарушение пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ расходы, связанные с приобретением иного имущества, находившего в собственности менее 3-х лет (приобретение автомобиля марки PORSCHE CAYENNE, гос. знак ... экскаватора ...), документально не подтверждены, то ФИО2 не предоставлен имущественный налоговый вычет на основании пп.2 п.2 ст.220 НК РФ в сумме ... рублей. 

В ходе проверки установлено не отражение дохода в сумме 374000 рублей, полученный на карточный счет ФИО3 от сдачи в аренду спецтехники ООО «...», ИНН/КПП ... согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...» в Нижнекамском «...» (ОАО) за период ... по .... 

По данным фактам физическому лицу направлено требование о представлении пояснений ... от .... Пояснения или уточненная декларация ф.3-НДФЛ за 2014 года ФИО6 не представлены. 

По результатам камеральной налоговой проверки выявлены расхождения с данными в декларации представленной ФИО3 В нарушение п.3 ст.210 НК РФ ФИО3 занижена налоговая база на ... рублей. (3617409,22-1 023409,22). 

Таким образом, физическому лицу ФИО3 по итогам 2014 года доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 354 629 рублей. (470263 - 115634 = 354 629 руб.). 

В связи с неявкой лица за подписанием и получением Акта по Уведомлению ... от ... на ... Акт ... от.... направлен по почте заказным письмом, что подтверждается Реестром заказных писем от .... 

ФИО2, (законный представитель) извещением ... от ... приглашен на ... на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки по Акту проверки ... от 20.07.2016г. 

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов про верки, ... заместителем начальника инспекции ФИО7 вынесено Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки ... от ... и назначено новое рассмотрение на ..., Извещение ... от ... о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на ... направлено по почте заказным письмом .... 

... ФИО3 на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, в связи с чем заместителем начальника налоговой инспекции ФИО7 принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции вынес Решение ... об привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушение, в котором Ответчику была доначислена сумма налога в размере 354629 рублей и штраф за неуплату(или неполную уплату) суммы налога на доходы физически лиц (п. l ст. 122 НК РФ в сумме 70925.80(354629*20%). Налог и штраф не уплачены. 

В целях досудебного урегулирования спора, инспекцией было направлено должнику требование ... от .... об уплате недоимки и штрафа.

Решение и требование об уплате задолженности были направлены административному ответчику по почте, что подтверждается реестром направления заказных писем. Решение и требование об уплате задолженности административным ответчиком не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены. 

Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по НДФЛ. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ отменен в связи с письменным возражением ответчика. Налоговая инспекция просит взыскать задолженность по НДФЛ в сумме 354629 рублей и штраф в размере 70925,80 рублей.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее на предыдущим судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ФИО9 действующая на основании доверенности от ..., просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что налоговым органом не доказано совершение ФИО3 налогового нарушения. С решением о привлечении о привлечении его к налоговой ответственности не согласны.

Суд, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.l ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению; уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. 

Согласно пп.l п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.l п.l ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей. 

В соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ вместо получения вышеуказанного имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых, налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. 

Под налоговой выгодой согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 

Налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.l п.1 ст.220 НК РФ, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем 250 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.227 НК РФ сумма налога на доходы физических лиц подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, Т.е. сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год должна быть уплачена не позднее 15.07.2015 года. 

В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбор результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налога (сбора). 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки в отношении ФИО3 составлен акт ... от ..., согласно которому, ФИО3 в нарушение пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ расходы, связанные с приобретением иного имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет (приобретение автомобиля марки Porsche Cayenne, г/н ... и экскаватора VIN ...) документально не подтверждены. В нарушение п.3 ст.210 НК РФ ФИО3 занижена налоговая база на 2594000 рублей. В связи с чем, ФИО3 необходимо доначислить сумму налога на доходы физических лиц в размере 354 629 рублей. Данная сумма должна была быть уплачена не позднее ..., однако на дату составления акта не уплачена, то есть нарушен п.6 ст.227 НК РФ, в соответствии с ст.75 НК РФ начислены пени.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по РТ N 655 от ... ФИО3 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 70925,80 рублей. Указанным решением ФИО3 начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 354 629 рублей. 

При этом, как усматривается из материалов дела ФИО3 приглашался ... на рассмотрение материалов налоговой проверки и составление акта ... посредством направления по почте извещения по адресу места жительства. 

При этом, налоговый орган принимал меры для надлежащего извещения налогоплательщика и приглашению его на рассмотрение материалов проверки о чем свидетельствует отложение ... рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Согласно решению ... от ... рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на ... о чем ФИО3 направлено извещение .... 

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по РТ о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, оставлено без удовлетворения.

В соответствии правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Соответственно получение налоговой выгоды может быть признано необоснованным, если заявитель не смог подтвердить свое право на получение вычетов, льгот или учет расходов надлежаще оформленными документами. 

Административным ответчиком в нарушение пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ расходы, связанные с приобретением имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет (приобретение автомобиля марки Porsche Cayenne, г/н ... и экскаватора VIN ...) документально не подтверждены, имущественный налоговый вычет предоставлен быть не может, копии иных документов, подтверждающих факт приобретения самоходного транспортного средства не представлены.

В целях досудебного урегулирования спора, инспекцией было направлено должнику требование ... от 14..... об уплате недоимки и штрафа.

Решение и требование об уплате задолженности были направлены административному ответчику по почте, что подтверждается реестром направления заказных писем. Решение и требование об уплате задолженности административным ответчиком не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены. 

Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по НДФЛ. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ отменен в связи с письменным возражением ответчика. Налоговая инспекция просит взыскать задолженность по НДФЛ в сумме 354629 рублей и штраф в размере 70925,80 рублей.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность административным ответчиком в полном объеме не уплачена.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с требованиями административного судопроизводства, стороны должны сами предоставлять доказательства в обоснование своих доводов. Административным ответчиком и его представителем суду доказательства, опровергающие доводы налогового органа не представлены. Решение о привлечение к налоговой ответственности ФИО3 вступило в законную силу. 

Доводы представителя административного ответчика в целом, повторяют ее позицию, которым ранее судом была дана правовая оценка при рассмотрении иска об оспаривании решения налогового органа ... от ... о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7455,54 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: ... пользу МРИ ФНС России ... по РТ задолженность по налогу на доход физических лиц в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей. 

Указанная задолженность подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по РТ МРИ ФНС РФ ... по РТ

Банк получателя: отделение НБ ...

БИК: 049205001

Номер счета: 40...

ИНН/КПП: 

<

***>/165101001

Взыскать с ФИО3, в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фахрутдинов И.И.