Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-703/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 31.10.2017 года по адресу: 

<

...>, к1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930 per. номер Т934Р0163, за управлением которого находился водитель ФИО2, и автомобиля MITSUBISHI LANCER peг. номep X033PK163, собственником которого является ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. (Правила дорожного движения РФ). 

В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а Истцу - материальный ущерб.

В установленные законом сроки Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ). ( ФЗ об ОСАГО)\ Были сданы все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и 18.12.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 32 200 руб. 00 коп.

Впоследствии Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с приложением результатов независимой оценки.

До настоящего момента Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Для определения реального размера ущерба истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 67 600 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7 200 руб. 00 коп. Общий размер ущерба, причиненный Истцу, учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 35 300 руб. 00 коп. (67 600 - 32 300 руб. 00 коп.). Причиненный моральный вред причиненной незаконной недоплатой ответчика истец оценивает в 10 000 рублей. Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 17 576 рублей.

Считая свои права нарушенными истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 35 300 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, законную неустойку в размере 17 576 рублей, законную неустойку из расчета 1 % в день по день фактического исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, начиная с 19.12.2017 г. от суммы недоплаты 35 300 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 7 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, неустойки применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 31.10.2017 года по адресу: 

<

...>, к 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930 per. номер Т934Р0163, за управлением которого находился водитель ФИО2, и автомобиля MITSUBISHI LANCER peг. номep X033PK163, собственником которого является ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а Истцу - материальный ущерб. ( л.д.37,38 т.1).

В установленные законом сроки Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ). Были сданы все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и 18.12.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 32 200 руб. 00 коп. ( л.д. 48 т.1).

Впоследствии Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с приложением результатов независимой оценки. ( л.д. 49 т.1).

До настоящего момента Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Для определения реального размера ущерба истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 67 600 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7 200 руб. 00 коп. Общий размер ущерба, причиненный Истцу, учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 35 300 руб. 00 коп. (67 600 - 32 300 руб. 00 коп.). Причиненный моральный вред причиненной незаконной недоплатой ответчика истец оценивает в 10 000 рублей. Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 17 576 рублей.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № 3110172241 от 23.01.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 67 700 рублей. 

( л.д. 6 т.1).

Заключение эксперта отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения 

Выводу указанного заключения ответчиком не оспорены.

В связи с причиненным ущербом подлежит взысканию в размере 35 300 рублей сумма недоплаченного страхового возмещения. (67 600 – стоимость восстановительного ремонта за вычетом 32 300 рублей– сумма выплаченного страхового возмещения)В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку фактически договор обязательного страхования гражданской ответственности по своей правовой природе является договором имущественного страхования, заключенного в пользу неопределенного круга лиц, где потерпевший при наступлении страхового случая становится выгодоприобретателем по договору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя в части невыплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 650 рублей (50% от суммы 35 300 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения). 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявления стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 23.11.2017 года по 18.12.2017 года до 5 000 рублей, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства. 

Так же с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 35,3 рублей за каждый день просрочки (1% от 35 300 рублей) до дня фактического исполнения решения суда, но не более 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7200 рублей, поскольку они понесены истцом для восстановления нарушенного права, составлении претензии и обращении в суд.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», причиненного неисполнением его требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку страховое возмещение выплачено не было. 

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 300 рублей, штраф в размере 17 650 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 200 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 74 350 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из расчета один процент в день, равную 35,3 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2017 по день фактического исполнения решения суда, но не более 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 1709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.