Дело №1-323/2020

(91RS0009-01-2020-003232-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Борисове Л.С., 

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Сергиенко А.А.,

подсудимого - ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, работающего главой Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

«ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 38 мин. до 20 час. 39 мин., находясь на парковочной площадке, расположенной справа от входа в ТЦ «Максимум» по 

<

адрес> А, обратил свое внимание на автомобиль марки «Hyundai Sonata EF» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, светло – оливкового цвета, который был припаркован на указанной площадке и реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой передней пассажирской дверью и тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, из подлокотника автомобиля 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей различными купюрами. После чего, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму».

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, последний перед ним извинился, возместил ущерб, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшему, они с ним примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Сергиенко А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель – Ефремова – Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 вину признал, написал явку с повинной (т.1 л.д.221), в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести; он не судим; проживает с женой, и малолетними детьми и матерью; по месту проживания спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру уравновешен, отзывчив, внимателен, доброжелателен, принимает активное участие в общественной жизни (т.2 л.д.101-102,103); согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, как в настоящий момент, так и на момент инкриминируемого ему деяния у него какого –либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.97-98); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.89,89).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 совершил направленные на заглаживание причиненного ущерба действия, претензий ни материального, ни морального характера к нему потерпевший не имеет. 

Потерпевший ФИО4 и подсудимый ФИО3 примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробки с имуществом в количестве 2 штук, пакеты с имуществом в количестве 2 штук, хранящиеся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), кроме запрещенных и ограниченных в свободном обороте, - возвратить законным владельцам, после вступления постановления в законную силу;

- карту банка РНКБ, водительское удостоверение, удостоверение №, полис, два паспорта, страховое свидетельство, удостоверение о праве на меры социальной поддержки, медицинские документы, копию протокола 

<

адрес>, - оставить по принадлежности у ФИО7;

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат», коричневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> хранящийся на штрафплощадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - возвратить законному владельцу, после вступления постановления в законную силу;

- диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров