Дело № 2-366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, поясняя, что 07.10.2015г. ЗАО «МАКС» заключило с ФИО1 договор страхования имущества (Полис серия №) сроком на один год. По указанному договору ответчик принял на страхование частный жилой дом общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и находящееся в нем имущество, что согласовано в заявлении на страхование от 06.10.2015 г. Страховая сумма согласована сторонами договора страхования в размере 9 994 000 рублей. В период действия договора страхования застрахованное имущество было утрачено в результате пожара, который произошел 01.03.2016г., что является страховым случаем по заключенному договору страхования. Факт наступления страхового случая (дом полностью сгорел) подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД по Гатчинскому району от 16.08.2016 г. В соответствии с условиями заключенного договора страхования истец предоставил ответчику полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения по договору страхования 30.08.2015 года в сумме 3 580406 рублей 05 копеек, что подтверждается электронной выпиской со счета. Письмо истца с просьбой объяснить о факте снижении страховой выплаты в три раза, а так же предоставить страховой акт и расчет суммы страхового возмещения на момент подачи искового заявления осталось без рассмотрения со стороны ответчика. Истец не согласен с незаконным и необоснованным снижением размера страховой выплаты страховщиком в одностороннем порядке, а так же с нарушением сроков выплаты неоспариваемой части страхового возмещения по следующим основаниям. Ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме. Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 92.3 от 17 мая 2013 года. Стороны согласовали в договоре страхования страховую сумму в размере 9 994000 рублей. Поскольку имущество в результате пожара полностью утрачено, страховое возмещение в соответствии с условиями договора должно быть выплачено в размере среднерыночной стоимости строительства аналогичного строения, т.е. в размере страховой суммы. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 6 413 593 рублей 95 копеек. Ответчик несет ответственность за незаконное удержание части невыплаченного страхового возмещения в виде процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно с ч.1 п. 10.1.20 Правил страхования Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, после принятия Страховщиком решения о выплате, оформляемого страховым актом. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 6 413593 рублей 95 копеек. На дату подачи искового заявления 21.09.2016г. просрочка недоплаченной части страхового возмещения равна 22 дням. Ответчик обязан уплатить сумму равную 43113 рублей 60 копеек за допущенную просрочку. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения услуг предусмотрена ответственность в виде законной неустойки по п. 1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Цена выполнения услуги составляет 39763 рублей 22 копейки. Неустойка за 22 дня неисполнения обязательства 26243 рубля 72 копейки. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 3 206796 рублей 97 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда истец оценил в 100000 рублей. Истица потребовала взыскать с ответчика в пользу ФИО1 часть суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 800000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 43113 рублей 60 копеек; взыскать с ответчика пользу истца сумму неустойки в соответствии с п. 1,5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 26243 рубля 72 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

После уточнения иска (л.д. 33, 34,Т.2) ФИО1 потребовала взыскать в её пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 6313593 рублей 95 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 43113 рублей 60 копеек, законную неустойку в сумме 26243 рубля 72 копейки, моральный вред в сумме 100 000 рублей, всего 6482951 рублей 27 копеек.

Явившись в судебное заседание, представитель истицы настаивал на уточненном иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», явившись в суд, иск не признал, сославшись на представленный отзыв и дополнение к нему (л.д. 114-119,Т.1, л.д. 103-105,Т.2), пояснил, что между сторонами был заключен договор страхования на период с 07.10.2015 года по 06.10.2016 года, страховая премия по договору - 39763 рубля 22 копейки. Страхователю выдан Полис за № №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 92.3. Согласно Правилам страхования, страхователь обязан предоставить страховщику возможность проводить обследование места возникновения события, осмотр поврежденного уничтоженного имущества, предпринять все возможные меры для выяснения причин, хода и последствий произошедшего события. 14.03.2016 г. истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлениями о событии, имеющем признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты. В заявлении истица указала, что причина события устанавливается пожарной службой Гатчинского района Ленинградской области. 21.03.2016г. состоялся осмотр поврежденного в результате пожара имущества с фотографированием. К осмотру не были представлены остатки застрахованного движимого имущества. Страхователем, с учетом положений п. 10.1.17 не представлена в случае пожара копия акта о пожаре из противопожарной службы МЧС России. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 16.08.2016г. после чего предоставлено страховщику. Согласно Отчету 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости жилого строения общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость застрахованного объекта, полученная в рамках затратного подхода, на дату оценки, округленно, составила 4 455 458 рублей. С учетом положений п. 10.1.3,10.1.4 Правил сумма страхового возмещения составила: 3 580 406,05 рублей. 30.08.2016 г. по указанным страхователем реквизитам ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение в размере 3 580406 рублей 05 копеек. Представитель ответчика просил в случае принятия судом решения об удовлетворении требования истца применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Представитель ответчика просил суд в иске отказать в полном объеме.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся истицы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со тс. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

07.10.2015г.между ФИО1 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования имущества по Полису серия № страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности сроком на один год с 07 октября 2015 года по 06 октября 2016 года (л.д. 11,Т.1). Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Объект страхования является смешанным. В него включен жилой дом и движимое имущество. Общая страховая сумма составила 9140000 рублей, страховая премия – 36742 рубля 80 копеек. Жилой дом общей площадью № кв.м, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 172, 173,Т.1).

Неотъемлемой частью страхового полиса являются заявление на страхование (л.д. 12,13,Т.1) Правила страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 92.3, утвержденные приказом ЗАО «МАКС» от 17 мая 2013 года (л.д. 18-41, 139-151,Т.1), опись отделки и оборудования (л.д. 133-135,Т.1), акт осмотра (л.д. 130-132,Т1), свидетельство о регистрации права собственности на землю и жилой дом (л.д. 172,173, 206, 207,Т.1). 

В период действия договора страхования застрахованное имущество было утрачено в результате пожара, который произошел 01.03.2016г.

Постановлением оперуполномоченного группы УР 103 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО6 по результатам проверки КУПС – 1762 от 08 августа 2016 года и сообщения ОНДтПР Гатчинского района Ленинградской области по факту пожара, произошедшего 01 марта 2016 года в строении частного дома по адресу: 

<

адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствие события преступления (л.д. 14,15,Т.1). 

Согласно справке о пожаре 01 марта 2016 года произошел пожар в частном доме, принадлежащем ФИО1, по адресу: 

<

адрес> В результате пожара сгорел дом с имуществом (л.д. 128,Т.1). 

Указанное событие признано страховой компанией страховым, и истце была выплачено страховое возмещение в сумме 3580406 рублей 05 копеек по платежному поручению (л.д. 120,Т.1).

Сумма страхового возмещения была рассчитана ответчиком на основании отчета № 93 об определении рыночной стоимости жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 152-175,Т.1) с учетом положений п. 10.1.3,10.1.4 «Правил», которая составила: 4 455 458 рублей - 18% - 2 % = 3 580 406,05 рублей, где 18% - годные остатки фундамента дома, 2% - прочие (останки гаража, крыльца). 

Истица, не согласившись с размером выплаченной ей суммы, обратилась в суд с данным иском. По мнению представителя истца, ответчик неправомерно уклонился от расчета и выплаты возмещения за утраченное движимое имущество, находившегося в сгоревшем жилом доме. 

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза по определению сметной стоимости строительства двухэтажного жилого дома с террасой и балконом и стоимости останков сгоревшего дома, пригодных для дальнейшего проживания и определения размера ущерба за вычетом стоимости годных остатков (л.д. 38-40,Т.1). 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной «ПетроЭксперт» № 17-40-М-2-366/2017 04 апреля 2017 года: 

«По первому вопросу: Сметная стоимость строительства двухэтажного жилого дома с террасами и балконом общей площадью № кв.м, аналогичного жилому дому 

<

адрес> в доповрежденном состоянии, т.е. до пожара, произошедшего 01.03.2016г., по состоянию на 01.03.2016г., составляет 4 455 270 рублей 74 копейки.

Стоимость определена без учета следующих строительно-монтажных работ и материалов (оборудования):

1.прокладка трубопроводов водоснабжения, отопления, канализации и трубопроводы к ним, т.к. работы являются скрытыми, и определить объем фактически выполненных работ по фотографиям, представленным на исследование, не представляется возможным;

2.электромонтажные работы и материалы (оборудование) к ним, т.к. определить объем и используемые материалы (оборудование) фактически выполненных работ по фотографиям, представленным на исследование, не представляется возможным.

Так же в материалах дела № имеется титульный лист рабочего проекта на электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 199), но сам проект - отсутствует.

По второму вопросу: Стоимость остатков от сгоревшего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодных для дальнейшего использования, составляет 642366 рублей 49 копеек.

Размер ущерба от пожара, произошедшего 01.03.2016г. за вычетом стоимости годных остатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 4 455270, 74 рублей - 642 366,49 рублей = 3 812904 рубля 25 копеек.

Стоимость определена без учета работ и стоимости материалов (оборудования), которые эксперт не может установить по фотографиям».

Суд считает представленное заключение эксперта допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

В силу положений п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Как следует из пункта 2 статьи 947 ГК РФ, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества. При этом под действительной страховой стоимостью понимается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

При заключении договора страхования между сторонами оценка рыночной стоимости жилого дома не производилась.

Как уже было указано, 01.03.2016 г. часть имущества, принадлежавшего истице по адресу: 

<

...>, в результате пожара было уничтожено.

Истица обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику 01 марта 2016 года. Однако в письменном виде заявление было принято 14.03.2016г. Истца обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлениями о событии, имеющем признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты с полным пакетов документов (л.д. 121,Т.1). 

В соответствии с п. 10.1.2. «Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 92.3» факт наступления страхового случая и размер ущерба определяются на основании данных осмотра (фотографирования, Акта осмотра) пострадавшего имущества, произведенного страховщиком при участии страхователя (выгодоприобретателя), заключений компетентных органов, экспертов, документов, подтверждающих действительную стоимость пострадавшего имущества на дату наступления страхового случая и необходимые расходы на его восстановление, а также других документов, позволяющих установить причины, характер, дату страхового случая и размер ущерба.

21.03.2016 г. состоялся осмотр поврежденного в результате пожара имущества с фотографированием, о чем 05 апреля 2016 года был составлен акт (л.д. 137,138,Т.1). Из акта осмотра следует, что к осмотру не были представлены остатки застрахованного движимого.

В соответствии с п. 10.1.20 «Правил» страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, после принятия Страховщиком решения о выплате, оформляемого страховым актом, с учетом положений п.6.5 настоящих Правил. Страховщик принимает решение о выплате, оформляемое страховым актом, в течение 30 (тридцати) рабочих дней (если иной срок не установлен в договоре страхования) с момента получения им последнего документа из всех запрошенных, подтверждающих факт, обстоятельства наступления страхового случая и размер ущерба.

Неотъемлемой частью Договора страхования, заключенного между сторонами, являются Правила страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 92.3.

При этом, согласно п.5.2 «Правил», страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению сторон, но не может быть более его действительной стоимости (страховой стоимости) в месте его нахождения на момент заключения договора страхования. п. 5.2.1.4. для строений, в том числе находящихся в стадии незавершенного строительства, - на основании сложившегося уровня среднерыночных цен на строительство в данной местности строения, аналогичного принимаемому на страхование, с учетом его износа и фактического состояния либо на основании договора купли-продажи строения без учета стоимости земли; п.5.2.2. если страховая сумма, указанная в договоре страхования, превышает страховую стоимость, в том числе в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование), договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, а уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Согласной. 10.1.3. Ущербом считается: а) в случае уничтожения строения -восстановительная стоимость строения, под которой понимается среднерыночная стоимость строительства в данной местности строения, аналогичного застрахованному за вычетом остатков, годных для дальнейшего использования; б) при повреждении строения - стоимость ремонта (восстановления) поврежденных частей (элементов) строения в пределах суммы, определяемой путем применения: - процентного соотношения (удельных весов) стоимости поврежденной части (элемента) строения к общей страховой стоимости строения (или к страховой сумме строения - при страховании по «первому риску»);- калькуляции Страховщика. Согласно п. 10.1.4 Правил, уничтожение имеет место, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату наступления страхового случая.

Застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества на дату наступления страхового случая.

Ответчик представил Отчет ИП ФИО2 об определении рыночной стоимости жилого строения общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> согласно которому рыночная стоимость застрахованного объекта, полученная в рамках затратного подхода, на дату оценки, округленно, составила 4 455 458 рублей.

Исходя из этой оценки ответчик произвел расчет с учетом положений п. 10.1.3,10.1.4 «Правил» суммы страхового возмещения, которая составила: 4455458,00 руб. - 18% - 2 % = 3 580 406,05 руб., де 18% - годные остатки фундамента дома.

Произведенной по делу экспертизой установлена иная сумма рыночной стоимости жилого дома. С учетом стоимости годных остатков, размер ущерба составил 3 812 904 рубля 25 копеек. Суд считает, что в данном случае подлежит взысканию разница между установленным экспертом размером ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченной истице страховой компанией, т.е. 3812904 рубля 25 копеек - 3 580406 рублей 05 копеек = 232498 рублей 20 копеек.

Оценка движимого имущества, находившегося в доме истице, не производилась, поскольку наличие его останков не установлено.

В этом случае за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность за нарушение сроков оказания услуги в виде оплаты неустойки (пени) в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работы (оказания услуги). Как правильно указала истца, цена выполнения услуги составляет 39763 рублей 22 копеек (страховая премия). Период просрочки, указанный истицей ответчиком не оспорен. Период с 31.08.2016 г. по 21.09.2016 г. составил 22 дня. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки за указанный период: 39763 рубля 22 копейки х 3% / 100 % х 22 дня = 26243 рубля 72 копейки. 

Проценты за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по ст. 395 ГК РФ составили 232498 рублей 20 копеек х 11%:100%: 360 дней х 22д дня = 1562 рубля 90 копеек.

Учитывая, что для разрешения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 в порядке возмещения морального вреда 10000 рублей.

При таком положении, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истицы штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 134370 рублей.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от оплаты госпошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района в сумме 6103 рубля 04 копейки (=5803 рубля 04 копейки + 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страховое возмещение в размере 232498 рублей 20 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательств в сумме 1562 рубля, неустойку в сумме 26243 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 134370 рублей 96 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 6103 рубля 04 копейки (=5803 рубля 04 копейки + 300 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2- 366/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области