Дело № 1-381/2017г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующегосудьи ФИО1,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кузнецовой К.А.,

Защитника – адвоката Шипилина И.Н.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО2,

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, Дата рождения, уроженца 

<

Адрес> гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, не занятого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 08 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Номер», государственный регистрационный знак Номер, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, осуществлял движение по автодороге Р-256 «Чуйский Тракт» из 

<

Адрес> 

Водитель ФИО2, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость не менее 70 км/ч, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, а также проявляя преступную небрежность, не справился с управлением, и в пути следования на 61 км (60 км + 155 м) указанной автодороги не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на заднюю часть автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя свидетель 2 который перевозил пассажира потерпевший. и остановился в попутном направлении на крайней правой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом. После чего автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак Номер регион, совершил наезд на автобус «Хюндай HD COUNTY», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя свидетель 1

В результате неосторожных действий водителя ФИО2 на основании заключения судебно-медицинской экспертизы Номер у пассажира автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак Номер регион, потерпевший, Дата г.р., согласно представленному медицинскому имелся закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, который мог быть причинен тупым твердым предметом или от удара о таковой, например, о выступающую часть салона автомобиля при столкновении транспортных средств и т.п. Данное телесное повреждение согласно п. 6.11.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Достоверно высказаться о давности причинения телесного повреждения не представляется возможным, однако, срок, указанный в постановлении Дата не исключается. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 при управлении автомобилем «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак Номер регион, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: 

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он имеет водительский стаж с Дата он работал водителем в организации 

<

Адрес> развозил хлеб, выехал из 

<

Адрес> и направлялся в 

<

Адрес>. Он работал на автомобиле «ГАЗ 2747», регистрационный знак Номер регион. Автомобиль технически исправен. Погода в тот день была ясная, дорожное покрытие сухое. Он чувствовал себя хорошо, алкогольные напитки, лекарства не употреблял. В тот день он торопился, так как нужно было отвезти хлебо-булочные изделия в 

<

Адрес>. Около 08 часов 45 минут он двигался по трассе Р-256, подъезжая к 61 км указанной трассы, он двигался со скоростью около 70 км/ч. В это время он увидел, что перед пешеходным переходом остановились автомобили, как понял позже, чтобы пропустить пешехода. Он принял меры к торможению, так как понял, что может совершить столкновение с впереди стоящим автомобилем. Но столкновения избежать не удалось, он произвел наезд в заднюю часть автомобиля «Рено Логан». После этого автомобиль «Рено Логан» произвел столкновение с автобусом, который стоял перед пешеходным переходом. Он вышел из автомобиля, увидел, что пассажир автомобиля «Рено Логан» пострадал, жаловался на боль в руке. Когда приехала скорая помощь, то пассажира автомобиля «Рено Логан» увезли в больницу. Он оставался на месте. Вместе с сотрудниками ГИБДД участвовал при составлении схемы места происшествия, протокола осмотра места происшествия, со схемой согласен, расписывался во всех документах. Был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в выдохе алкоголь обнаружен не был. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью. 

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего потерпевший., свидетелей обвинения свидетель 2., свидетель 1., свидетель 3 суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего потерпевший следует, что Дата около 08 часов 30 минут он вызвал такси, подъехал автомобиль такси «Рено Логан», государственный регистрационный знак Номер регион. Он ехал из 

<

Адрес> направлялся в 

<

Адрес> Он сел на переднее пассажирское сиденье. Он и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался по трассе Р-256 в направлении 

<

Адрес> по крайней правой полосе. Движение было интенсивное. Автомобиль двигался со скоростью около 70 км/ч. Погода в тот день была ясная, солнечная, проезжая часть сухая. Подъезжая к 61 км указанной трассы, перед пешеходным переходом автомобиль остановился, так как впереди идущий автобус тоже остановился, он пропускал пешехода. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Удар был сильный. Он ударился правой рукой, скорей всего, о панель автомобиля. Он почувствовал сильную боль в руке. От удара автомобиль произвел столкновение с впереди стоящим автобусом. После столкновения он отстегнулся и вышел из автомобиля. Автомобиль «Рено Логан», автобус и автомобиль «ГАЗ 2747», который произвел наезд на автомобиль «Рено Логан», оставались на проезжей части в крайней правой полосе. Через какое-то время приехала скорая помощь, его увезли в Искитимскую больницу, где он проходил лечение до Дата. Ему выставлен диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков». Он просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, так как испытывал физические страдания в связи с полученной в ДТП травмой, в данное время необходимо дополнительное лечение. 

Из показаний свидетеля свидетель 2., следует, что он работает в такси 

<

Адрес>», расположенном в 

<

Адрес> Дата около 08 часов 30 минут ему поступила заявка в м-

<

Адрес>. Он управлял технически исправным автомобилем такси «Рено Логан», государственный регистрационный знак Номер регион. Он забрал пассажира, ехал из 

<

Адрес> и направлялся в 

<

Адрес>. Пассажир сидел на переднем пассажирском сиденье. Он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался по трассе Р-256 в направлении 

<

Адрес> по крайней правой полосе. В направлении 

<

Адрес> две полосы для движения, во встречном в направлении 

<

Адрес> – одна. Движение было интенсивное. Автомобиль двигался со скоростью около 70 км/ч. Погода в тот день была ясная, солнечная, проезжая часть сухая. В это время было уже светло, видимость была хорошая. Подъезжая к 61 км указанной трассы, перед пешеходным переходом он остановил автомобиль, так как впереди идущий автобус тоже остановился, он пропускал пешехода. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Удар был сильный. От удара его автомобиль произвел столкновение с автобусом. После столкновения он отстегнулся и вышел из автомобиля. Он увидел, что в его автомобиль «Рено Логан» произвел столкновение автомобиль «ГАЗ 2747». Через какое-то время приехала скорая помощь, его пассажира увезли в 

<

Адрес> у него была повреждена правая рука.

Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что он работает водителем в ИП «

<

Адрес>». Дата в утреннее время она на автобусе «Хюндай», регистрационный знак Номер, выехал из 

<

Адрес> и направлялся в 

<

Адрес>. Погода в тот день была ясная, проезжая часть – сухой асфальт. Подъезжая к 61 км трассы Р-256, он остановился перед пешеходным переходом на крайней правой полосе движения. В это время он почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Выйдя из автобуса, он увидел, что с его автомобилем произвел столкновение автомобиль «Рено Логан», на который совершил наезд автомобиль «ГАЗ 2747».пассажир «Рено» получил травму и его увезла скорая помощь. 

Из показаний свидетеля свидетель 3. следует, что он работает инспектором 

<

Адрес> Дата около 09 часов 00 минут от дежурного по 

<

Адрес> поступило сообщение о том, что на 61 км трассы Р-256 «Чуйский Тракт» произошло столкновение трех транспортных средств. Он совместно с инспектором ДПС свидетель 4 выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место, он увидел, что перед пешеходным переходом стоит автобус, в него произвел столкновение автомобиль «Рено Логан», в который произвел столкновение автомобиль «ГАЗ 2747». Все транспортные средства находились на крайней правой полосе движения в направлении 

<

Адрес>. Погода в тот день была ясная, солнечная, проезжая часть – сухой асфальт. В ходе сбора материала было установлено, что водитель автомобиля «ГАЗ 2747» избрал скорость, не обеспечивающую водителю постоянного контроля за движением, произвел столкновение с автомобилем «Рено Логан», а «Рено Логан» совершил столкновение с автобусом, которые остановились перед пешеходным переходом на крайней правой полосе движения и пропускали пешехода. Им совместно с инспектором ДПС свидетель 4 были составлены документы – протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, были отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия. Все водители со схемой и замерами были согласны, ставили свои подписи. При дорожно-транспортном происшествии пострадал пассажир автомобиля «Рено Логан», его увезли в Искитимскую больницу, он жаловался на боль в правой руке. 

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что Дата в 08 часов 45 минут на 61 км (60 км + 155 м) трассы Р-256 автомобиль «ГАЗ 2747», регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО2, осуществляющий движение со стороны 

<

Адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя свидетель 2., который двигался по автодороге в попутном направлении, после чего автомобиль «Рено Логан» совершил наезд на автобус «Хюндай HD COUNTY», регистрационный знак Номер, под управлением водителя свидетель 1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан» потерпевший Дата г.р., получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 44);

- осмотром места происшествия, схема места происшествия, из которых следует, что проезжая часть – прямая, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое, ширина проезжей части для двух направлений – 12 м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки и горизонтальной разметки, разделяющие потоки транспортных средств. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на расстоянии 155 м от километрового знака 60 км. Место столкновения автомобиля «ГАЗ 2747», регистрационный знак 

<

***>, с автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак Номер, находится на расстоянии 1, 9 м от правого края проезжей части в направлении 

<

Адрес>. Место столкновения автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак Номер с автобусом «Хюндай», регистрационный знак Номер, расположено на расстоянии 2 м от правого края проезжей части в направлении 

<

Адрес>. На проезжей части зафиксирован тормозной след автомобиля «ГАЗ 2747» - он составляет 18, 4 м. (л.д. 11-17);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что недостатков в эксплуатационном состоянии дороги не выявлено, обработано ПГМ (л.д. 18 );

- заключением эксперта Номер, из которого следует, что у потерпевший., согласно представленному медицинскому имелся закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, который мог быть причинен тупым твердым предметом или от удара о таковой, например, о выступающую часть салона автомобиля при столкновении транспортных средств и т.п. Данное телесное повреждение согласно п. 6.11.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Достоверно высказаться о давности причинения телесного повреждения не представляется возможным, однако, срок, указанный в постановлении (Дата) не исключается (л.д. 49-50);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления.

Показания потерпевшего потерпевший свидетелей обвинения, суд находит правдивыми, последовательными, согласующимися между собой, взаимодополняющими друг друга и не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, соответствующими письменным материалам уголовного дела в частности протоколу осмотра места происшествия и схеме места происшествия, из которой следует, что имело место ДТП, а именно столкновение автомобилей «Газ 2747» с автомобилем «Рено Логан» и автобусом «Хюндай», зафиксирован тормозной след автомобиля «Газ 2747» (л.д.11-17), заключению эксперта Номер. о наличии телесных повреждений у потерпевшего потерпевший., причинивших тяжкий вред его здоровью(л.д.49-50).

Кроме того, указанные выше доказательства не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО2 о том, что он не смог вовремя затормозить, так как быстро ехал, в результате чего въехал в заднюю часть автомобиля «Рено Логан», в результате чего потерпевший получил травму руки.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, грубо нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, обнаружив, что впереди идущие автомобили остановились, пропуская пешехода, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на заднюю часть автомобиля «Рено Логан», в котором находился пассажир потерпевший., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которые расцениваются по медицинским критериям, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(свыше 30%). 

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего потерпевший состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ.

Нарушение подсудимым ФИО2 п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, данные пункты из раздела общих положений, определяющих основные понятия и термины, общую обязанность водителей, поэтому подлежат исключению из обвинения ФИО2

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, в совокупности с данными о его личности : не состоит на учете у врача психиатра (л.д.79,81), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, неосторожных, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.82), не судим(л.д.75), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.79,81).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет являться справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6,60,61 УК РФ.

Потерпевшим потерпевший в судебном заседании заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 80000(восемьдесят тысяч) рублей. Данные требования потерпевшего основаны на законе, являются соразмерными и в силу ст.151, 1064 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат коллегии адвокатов «КАИР» г.Искитима Новосибирской области Шипилин И.Н и процессуальные издержки составляли 1980рублей. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому, в соответствии со ст.132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО2, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет издержки по оплате труда адвоката Шипилина И.Н на предварительном следствии: - в сумме 1980рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший 80000(восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) ФИО1