Дело № 2-1084/2024

36RS0005-01-2024-000335-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Беляке Р.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника,

установил:

первоначально истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника, указывая, что 16.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0542413000 с лимитом задолженности на сумму 165 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 54 928,82 руб., из которых: сумма основного долга 53 042,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1886,48 руб. – просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Было открыто наследственное дело к имуществу умершего. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Истец указывает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга в размере 54 928,82 руб., из которых: 53 042,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1886,48 руб. – просроченные проценты, а также государственную пошлину – в размере 1847,86 руб. 

Протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.03.2024, после изучения материалов наследственного дела №, оконченного 05.10.2023, была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86-87), согласно письменного ходатайства, в том числе изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 70). Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действительно является наследником после смерти своего 

<

данные изъяты> ФИО1 Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство, наследственную массу составляли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и на счетах в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие». Денежных средств на счетах было мало и они все пошли на погашение задолженности перед другим банком. По решению суда от 16.02.2024 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» были взысканы денежные средства, оставшиеся от ФИО1 в размере 28 949,02 руб. Другого наследства не было.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление-анкету с предложением к АО «Тинькофф Банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (л.д. 39 об.). Кроме этого, ФИО1 была заполнена заявка о заключении с ним договора кредитной карты и выпуска кредитной карты (л.д. 40). 

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк заключил с ФИО1 договор № 0542413000 и выдал карту № (л.д. 40). В 2021 году карта была перевыпущена с номером № (л.д. 40 об.).

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, согласно которым полная стоимость кредита составила 27,857% годовых (л.д. 41).

Для тарифного плана ТП 7.72 процентная ставка по операциям на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 27,89% годовых. Годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 руб. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 19,0% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (л.д. 43). 

Во исполнение обязательств по договору Банк выдал ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование счета. ФИО1 пользовался кредитной картой, оплачивая покупки и услуги, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом (л.д. 20-28, 29-35), в связи с чем истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 20.03.2023 в размере 54 928,82 руб. (л.д. 12). 

Требование Банка ФИО1 удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты № 0542413000 по состоянию на 05.12.2023 составляет 54 928,82 руб., из которых: сумма основного долга – 53 042,34 руб., сумма процентов – 1886,48 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 73 об.).

К имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО3 открыто наследственное дело №, из которого известно, что наследство приняла 

<

данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 73-85).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В состав наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО1 входили денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие», о чем ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 81). 

Как следует из материалов наследственного дела, на счетах открытых на имя ФИО1 в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» №, №, №, на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составлял 0,00 рублей (л.д. 78 об.-79).

Как следует из решения Советского районного суда г. Воронежа от 16.02.2024 по гражданскому делу№ 2-242/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 с требованием взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 68 803,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2264,00 руб.

Вышеуказанным решением было установлено, что, в состав наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО1 входят денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам, на вкладах, принадлежащих на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находились денежные средства: 3488,21 руб. (пенсии и пособия), 22 936,64 руб. (пенсии и пособия), 1200,00 руб. (пенсии и пособия), 1142,44 руб., 181,73 руб., которые были сняты ответчиком (ФИО2) в период с 21.03.2023 по 16.05.2023, в общем размере 28 949,02 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 28 949,02 руб. 

В связи с чем, решением суда от 16.02.2024 по гражданскому делу№ 2-242/2024, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» была взыскана задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору в размере 28 949,02 руб. Задолженность была взыскана в пределах суммы наследственного имущества, в остальной части взыскания было отказано. Решение вступило в законную силу 25.03.2024.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем, по настоящему спору к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, размер долгов наследодателя, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО1, входили денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие», из которых: на счетах в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составлял 0,00 рублей, а денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО Сбербанк были взысканы по решению суда от 16.02.2024 по гражданскому делу№ 2-242/2024. Иного наследственного имущества у наследодателя ФИО1 не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору №0542413000 за счет наследственного имущества должника.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2024.