Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.,

при секретаре Гац В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3107/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по г. Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств, уплаченных в виде штрафа, обязании произвести возврат излишне уплаченного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по г. Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств, уплаченных в виде штрафа, обязании произвести возврат излишне уплаченного штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Домодедовского городского суда Московской области от 21.09.2016 г. она была признана виновной в совершении 22-х эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в таможенных органах Российской Федерации в течение трех лет. В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался. Во исполнение приговора ей 19.10.2016 г. в УФК по Московской области (ИФНС по г. Домодедово) был уплачен штраф в сумме 2 

<

данные изъяты> рублей. После уплаты штрафа она обжаловала приговор в кассационном порядке. Постановлением Президиума Московского областного суда от 12.04.2017 г. указанный приговор был изменен и на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ она была освобождена от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, в связи с чем ей было подано заявление в ИФНС России по г. Домодедово с просьбой возвратить ранее уплаченный ею штраф. Решением № от 25.07.2017 г. налоговый орган отказал ей в возврате суммы штрафа, сославшись на п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, положения которого предусматривают обращение взыскания из средств бюджетов бюджетной системы РФ только на основании судебного акта. Считает указанное решение незаконным, поскольку согласно действующему законодательству порядок возврата излишне уплаченных сумм штрафа может производиться как на основании судебного постановления, так и по заявлению плательщика, с указанием банковских реквизитов и приложенных к нему документов, свидетельствующих о наличии оснований для возврата штрафа, каковым в данном случае является Постановление президиума Московского областного суда от 12.04.2017 г. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ИФНС по г. Домодедово Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска. Пояснила, что ФИО1 был уплачен штраф в рамках уголовного дела по реквизитам за подачу искового заявления в суд. Коды бюджетной классификации (КБК) для обращения в суд с заявлением и для уплаты штрафов по уголовным делам разные, от этого зависит, на какой счет поступают денежные средства. Административный истец ошибочно уплатила штраф по другим реквизитам, но обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, в связи с чем ей было отказано в возврате денежных средств и разъяснено право обратиться с заявлением о возврате ошибочно уплаченного штрафа. До настоящего времени административный истец с указанным заявлением не обращалась. Полагала решение налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного штрафа правомерным, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении 22-х эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в таможенных органах Российской Федерации в течение трех лет.

Постановлением № президиума Московского областного суда от 12.04.2017 г. указанный приговор в отношении ФИО1 изменен, действия осужденной переквалифицированы на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. 

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 40-ФЗ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Статья 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей(п. 1 ст. 103).

Как следует из материалов дела, на основании чек-ордера от 19.10.2016 года ФИО1 перечислено во исполнение приговора 

<

данные изъяты> руб. Получателем денежных средств указано УФК по Московской области (ИФНС России по г. Домодедово).

В связи с изменением приговора Домодедовского городского суда, ФИО1 25.07.2017 г. обратилась в адрес ИФНС России по г. Домодедово с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В ответ на заявление, заместитель начальника ИФНС России по г. Домодедово, со ссылкой на п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, сообщил ФИО1, что для возврата штрафа необходимо предъявить исполнительный документ в УФК по Московской области (письмо от 25.07.2017 г. № - л.д. 31).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что оплата штрафа была произведена ФИО1 добровольно по неверным реквизитам, а именно неверно указан код бюджетной классификации, в связи с чем платеж был зачислен в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ, органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ, администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Возврат ошибочно уплаченного в бюджетную систему Российской Федерации штрафа производится в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями.

Пунктом 10 "Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 года N 125н (далее - Порядок), установлено, что учет поступлений осуществляется органами Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации, с учетом соответствия кода главы главного администратора доходов бюджета коду бюджетной классификации поступления в бюджет, администрируемому главным администратором поступлений в бюджет согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 14 Порядка, поступления по расчетным документам, в которых не указаны значения "ИНН" и (или) "КПП" получателя, и (или) код бюджетной классификации, и (или) код ОКТМО муниципального образования (межселенной территории, населенного пункта) (по поступлениям, полностью или частично зачисляемым в местный бюджет), либо данные значения не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, и (или) муниципальными правовыми актами, либо отсутствует законодательно установленный норматив отчислений поступившего платежа, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям в соответствии с положениями пункта 15 настоящего Раздела.

Суммы невыясненных поступлений учитываются, в том числе, по коду бюджетной классификации невыясненных поступлений, зачисляемых в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Порядок взаимодействия органов Федерального казначейства с главными администраторами доходов бюджета, администраторами поступлений в бюджеты, финансовыми органами и органами управления государственными внебюджетными фондами также регламентирован вышеуказанным Порядком. Взаимодействие указанных субъектов по своему содержанию осуществляется с целью выяснения типа и принадлежности невыясненного платежа для его дальнейшего распределения и зачисления на лицевой счет администратора доходов и этим ограничивается.

Таким образом, органы Федерального казначейства лишены возможности осуществить уточнение платежа после его зачисления на лицевой счет администратора доходов даже при наличии соответствующей заявки администратора доходов, либо решения суда.

Из материалов дела следует и подтверждается письмом руководителя УФК по Московской области от 31.08.2017 г. №, что в соответствии с "Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 года N 125н, денежные средства по платежному поручению на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. были учтены в день поступления по соответствующим реквизитам и отражены на лицевом счете администратора доходов бюджета - ИФНС по г. Домодедово Московской области. ФИО1 рекомендовано обратиться в налоговый орган по месту постановки на учет для решения вопроса уточнения и (или) возврата ошибочно уплаченных платежей, перечисленных в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (л.д. 34-35). 

Самостоятельно в ИФНС России по г. Домодедово с заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 не обращалась, что не отрицала в судебном заседании.

Как установлено судом и на что указано административным ответчиком, возврат денежных средств возможен при поступлении письменного обращения ФИО1 о возврате ошибочно уплаченного платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1, поскольку факт незаконности оспариваемого решения ИФНС России по г. Домодедово об отказе в возврате денежных средств своего подтверждения в материалах дела не нашел. 

При этом, как выше указано, ФИО1 не лишена возможности разрешить вопрос о возврате ошибочно уплаченных ей денежных средств в соответствии с "Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утв. Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, в порядке, предусмотренном статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем обращения к соответствующему администратору поступлений в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС по г. Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств, уплаченных в виде штрафа, обязании произвести возврат излишне уплаченного штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий И.А. Голошумова