Дело № 2-2565/2025

УИД 93RS0001-01-2025-003365-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Палец Е.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, – 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, через своего представителя по доверенности ФИО13, согласно штемпелю почтового отделения, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управе Буденновского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований поданных представителем истца по доверенности ФИО13, просил суд: установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признать за ФИО4, право собственности на двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 Республики, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,0 кв.м, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных исковых требований в поданном в суд исковом заявлении указано, что согласно свидетельства о праве собственности на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 30,0 кв.м, было зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанной квартире ФИО5, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что ФИО5, будучи в возрасте уже старше 70 лет, не имея каких-либо родственников или близких друзей, часто и подолгу болея, получая небольшой размер пенсионных выплат, в связи с чем и обратилась к ФИО4, за помощью по всем вопросам, а именно: содержать ее, присматривать, ухаживать и во всем поддерживать. В благодарность за это ФИО5, обещала истцу, после своей смерти оставить вышеуказанную квартиру, в подтверждении чего завещала ему указанную квартиру, составив ДД.ММ.ГГГГ письменное завещание, которое было удостоверено частным нотариусом ФИО3 городского нотариального округа ФИО6, и зарегистрировано в наследственном реестре под №, что также подтверждается Извлечением №, оригиналы которых были оставлены ФИО5, у себя, а ФИО4, переданы были только их копии.

Во исполнение ранее достигнутых между ФИО5, и ФИО4, устных договоренностей, последний приходил навещать ФИО5, практически каждый день, приносил ей продукты, оставлял каждый раз деньги на расходы, выносил мусор, проводил уборку квартиры, проверял, всё ли хорошо со здоровьем у ФИО5, приобретал лекарства, одежду, бытовую химию, осуществлял от ее имени за свои средства оплату коммунальных услуг, производил ремонт в спорной квартире.

Как указано в исковом заявлении примерно в 2010 году или в 2011 году истец более точно дату не помнит в силу преклонного возраста, между ним и ФИО5, был заключен договор пожизненного содержания, который также был удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6 Копия указанного договора у истца не сохранилась.

Все вышеуказанные обстоятельства имели место до самой смерти ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 84 лет от атеросклеротической болезни сердца, чему предшествовала тяжелая ее болезнь. 

Всю организацию похорон ФИО5, истец взял на себя, начиная от сбора и оформления документов, а именно: справки о причине смерти, врачебное свидетельство о смерти, уведомление из ОСФР по ДНР на выплату социального пособия на погребение, свидетельство о смерти, и до непосредственной организации и проведения самого захоронения умершей.

Заявленные исковые требования истцом также обоснованы тем, что в настоящее время до сих пор право собственности на вышеперечисленное имущество оформлено на имя умершей ФИО5, после смерти которой, истец продолжал и продолжает пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом, следит за квартирой, поддерживает ее в исправном состоянии, использует имущество по назначению.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок ФИО4, не обращался, поскольку он полагал, что фактически принял наследство и в настоящее время он имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество и зарегистрировать в территориальном отделении Управления Росреестра по ДНР.

Так, факт принятия истцом наследственного имущества подтверждается, тем, что он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил в фактическое владении и управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, по защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

Ключи и документы на квартиру находятся у ФИО4, поскольку он продолжает проживать в спорной квартире и пользоваться ею. Факт оплаты коммунальных услуг и содержание этой квартиры подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг и стройматериалов. 

Права муниципального образования, то есть ответчика по делу, нарушены не были, и за муниципальным образованием, не регистрировано право собственности на спорную квартиру, и она не признана выморочной.

Также в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился к нотариусу ФИО3 городского нотариального округа ФИО8, с заявлением о принятии наследства, и нотариусом было открыто наследственное дело. В феврале 2025 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, после получения из Нотариального архива Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики информации о том, что предоставить архивную копию указанного завещания не представляется возможным ввиду того, что нотариусом в архив документы нотариального делопроизводства на хранение не переданы, и было разъяснено право истца на обращение в суд для защиты своих прав как наследника. 

Заявленные исковые требования истцом основаны на положениях статей 8, 11-12, 218, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Управа Буденновского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики заменен на надлежащего ответчика администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (далее – филиал ППК «Роскадастр» по ДНР).

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика – ФИО2

Истец ФИО4, и его представитель по доверенности ФИО13, в судебном заседании предоставили суду устные пояснения аналогичные по своему содержанию с исковым заявлением и заявлением об уточнении исковых требований, и просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, по доверенности ФИО13, суду пояснил, что ни он, ни его доверить не обращались с письменным заявлением в адрес Администрации ФИО3 Республики с заявлением о рассмотрении правомерности внесения в Перечень имущества, обращенного в собственность ФИО3 Республики, спорной квартиры, и об исключении ее из Перечня вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку не имеет на это законных оснований. 

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, а также предоставил письменные возражения, в которых указано о том, что заявленные исковые требования ФИО4, не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО4, не входит в число лиц, которые имеют право наследователь по закону имущество умершей ФИО5, в связи с тем, что наследником не предоставлено ни завещанием на его имя, ни договор пожизненного содержания, как и документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. 

Соответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия, с участием ее представителя адвоката ФИО9

Представитель соответчика ФИО2, - адвокат ФИО9, в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в установленном законом порядке и срок не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по ДНР надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, а также предоставлены письменные пояснения по исковому заявлению ФИО4, в которых указано о том, что в соответствии со строкой 237355 Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращённого в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Постановление ГКО № 341) во исполнение Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики», объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>, обращен в собственность Донецкой Народной Республики, в связи, с чем согласно пункту 3 Постановления ГКО № 341, в отношении указанного имущества установлен запрет на проведение в отношении него регистрационных действий, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления ГКО №.

Кроме того, дополнительно сообщено о том, что Указом Главы Донецкой Народной Республики от 21 июня 2024 года № 307 «О внесении изменений в Положение о коллегиальном органе по вопросам управления и распоряжения объектами имущества, утвержденными Указам временно исполняющего обязанности Главы Донецкой Народной Республики от 18 августа 2023 года № 299 «Об образовании коллегиального органа по вопросам управления и Распоряжения объектами имущества», согласование иных решений органов государственной власти Донецкой Народной Республики, касающихся реализации и применения положений Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики». 

Из содержания вышеуказанных пояснений также усматривается, что разъяснено право истца на обращение во внесудебном порядке в Администрацию Главы Донецкой Народной Республики с заявлением о рассмотрении правомерности внесения в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, спорной квартиры, и об исключении ее из Перечня вышеуказанного недвижимого имущества. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ППК «Роскадастр» по ДНР надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, соответчика ФИО2, ее представителя ФИО9, и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по ДНР и филиала ППК «Роскадастр» по ДНР, в личных пояснениях, которых необходимость отсутствует.

Выслушав пояснения истца ФИО4, и его представителя по доверенности ФИО13, исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закреплённого статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу её статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью физического лица, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1113 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью физического лица. 

Временем открытия наследства является момент смерти физического лица (п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации). 

Положениями п. 1 ст. 1115 ГК Российской Федерации закреплено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

3) произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

4) оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068.

Судом установлено и усматривается из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Буденновским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: ФИО1, ФИО3 Республика, 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>. Причина смерти – атеросклеротическая болезнь сердца. 

Кроме того, из вышеуказанной актовой записи усматривается, что в графе 17 «Фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя, наименование и адрес органа, организации или учреждения, сделавших заявление о смерти» - сведения отсутствуют.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Других лиц зарегистрированных на момент ее смерти не имелось. 

Из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСФР по ДНР для выплаты пособия на погребение усматривается, что оно выдано на имя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ГК «Ритуал» заключен договор-заказ на организацию и проведение захоронение ФИО5, на кладбище «Южное», и общая стоимость указанных услуг составила 9 900 рублей, исполнение указанного договора подтверждается актом приема-передачи предоставленных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и усматривается, что ФИО5, на праве личной собственности принадлежала 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. Квартира приватизирована согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда». 

Право собственности за ФИО5, зарегистрировано в КП «БТИ г. Донецка» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество, номер записи 13 в книге 4/1. 

Из неудостоверенной копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного частным нотариусом ФИО3 городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре под №, согласно которому ФИО5, завещала принадлежащую ей 

<

адрес> в 

<

адрес> на случай своей смерти ФИО4.

При этом из письма начальника Нотариального архива Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, суду сообщено об отсутствии на хранении в архиве Палаты документов нотариального делопроизводства и архива частного нотариуса ФИО3 городского нотариального округа ФИО6.

Из материалов наследственного дела № к имуществу открывшемуся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленных суду нотариусом ФИО3 городского нотариального округа Донецк ФИО8, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ФИО3 Республика, 

<

адрес>. Наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО6, частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, является ФИО4

Кроме того, в указанном заявлении изложено о том, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется, и данным заявлением заявитель принимает наследство по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Донецк ФИО3 Народной Республики Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 городского нотариального округа ФИО8, вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия и отказано ФИО4, от имени которого действует ФИО10, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Так, из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3 городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре под № усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, находясь в здравом уме и ясной памяти, понимая значение своих действий и управляя ими без всякого принуждения, как физического, так и психологического, по своей собственной воле, в случае своей смерти сделала следующее распоряжение: все принадлежащее ей имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, и все то, что будет ей принадлежат на день смерти, и на что она по закону будет иметь права, она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, судом установлено и усматривается из письма нотариуса ФИО3 городского нотариального округа ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ №, что в архиве нотариального делопроизводства, сформированного нотариусом ФИО3 городского нотариального округа ФИО3 Республики Юрченко, не имеется сведений об отмене или изменении завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, отметки на экземпляре завещания и в Реестре для регистрации нотариальных действий за 2021 год об изменении или отмене вышеуказанного завещания отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, усматривается, что по 

<

адрес> ФИО3 Народной Республики Российской Федерации, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о плане расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа), сведения о части (частях) помещения, отсутствуют. Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещена регистрация ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность ФИО3 Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики. 

Установлено судом и то, что в производстве Буденновского межрайонного суда г. Донецка находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, к ФИО4, третьи лица: нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО8, Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному исковому заявлению ФИО4, к ФИО2, третье лицо – нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО11, о признании завещания недействительным. 

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было. 

Положениями ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. 

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. 

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. 

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. 

Поскольку в данном случае ФИО5, при жизни было составлено завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось последним до дня смерти, согласно которому она все принадлежащее ей на день смерти имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, завещала ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данное завещание не изменено и не отменено, в том числе и на основании вступившего в силу судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что в силу предписаний ст. 1130 ГК РФ, (аналогичные положения были предусмотрены и нормами Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики), действующим на день принятия решения является завещание датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором наследственное имущество завещано ФИО2, следовательно, в данном случае, суд не усматривает достаточных правовых основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО4, исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, даже при наличии представленных стороны истца доказательств по делу.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом через своего представителя была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24 апреля 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

По смыслу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО4, в полном объеме, поэтому согласно положениям ст. ст. 88, 103 ГПК Российской Федерации, отсутствуют основания и для взыскания в его пользу со стороны ответчика, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199, 264, 265 ГПК Российской Федерации, суд, – 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского 

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.