Дело №1-105/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московской области 29 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при секретаре Малышеве К.А.

с участием государственного обвинителя – Жаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Прищепа В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически пребывавшего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут 02.09.2018 до 00 часов 49 минут 03.09.2018, находясь на детской площадке, расположенной в 20 метрах от АДРЕС, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес 1 удар кулаком в область челюсти ФИО, затем 1 удар одновременно двумя руками в область туловища последнего, в результате чего тот упал на землю. Далее ФИО1, подняв с земли две пустые стеклянные бутылки, умышленно нанес ими удар ФИО по голове, в результате чего тот упал на колени и находящаяся у него в руках бутылка разбилась, после чего последний начал наносить хаотичные удары в разные стороны в целях обороны от возможного нанесения ему ударов бутылками, в результате чего причинил ФИО1 легкий вред здоровью. Одновременно с этим, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 умышленно нанес не менее 7 ударов осколками разбитых бутылок в область волосистой части головы, боковой поверхности шеи, в область левого плеча, задней поверхности грудной клетки слева ФИО, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран мягких тканей волосистой части головы (не уточненной локализации), трех колото-резаных ран мягких тканей левого плеча, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются, как легкий вред здоровью; одного колото-резаного слепого ранения мягких тканей шеи слева с повреждением наружной яремной вены, одного колото-резаного проникающего слепого ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левостороннего пневмоторакса (скоплением воздуха в левой плевральной полости), которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, были опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступившей телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, применения отсрочки исполнения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение вреда, о чем имеется заявление потерпевшего.

Постановлением следователя от 25.12.2018 уголовное дело в отношении потерпевшего ФИО в части совершения им в отношении ФИО1 в то же время, в том же месте, при тех же обстоятельствах, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ выделено в отдельное производство. Из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, следует, что в результате названной ссоры, потерпевший ФИО также наносил ему удары, причинившие ему легкий вред здоровью, при этом действия ФИО носили характер самообороны от преступных действий ФИО1

Не обсуждая виновность ФИО в совершении названных действий, поскольку это выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, суд отмечает, что согласно предъявленного обвинения, поводом к совершению преступления явилась обоюдная ссора потерпевшего и подсудимого, в ходе которой каждый из участников конфликта наносил друг другу повреждения, используя предметы в качестве оружия. При этом действия ФИО1 характер самообороны не носили.

Поскольку в отношении потерпевшего в материалах дела нет окончательного процессуального решения, суд не может расценивать эти действия потерпевшего как противоправные. Однако учитывая, все обстоятельства дела, указанные в обвинении, с которым подсудимый согласился, совершение преступления в результате обоюдной ссоры, получение самим подсудимым легкого вреда здоровья в результате тождественных действий со стороны потерпевшего, в отношении которого по данному факту уголовное дело выделено в отдельное производство, суд полагает возможным признать поведение потерпевшего аморальным, выразившимся в участии в ссоре с подсудимым, что явилось поводом для совершения преступления, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не предусмотрен санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При этом, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, принимая во внимание возмещение вреда, суд полагает, что наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую и назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей и домашним арестом, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в порядке ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ. 

По настоящему делу ФИО1 согласно протоколу задержания содержится под стражей с 05.09.2018 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 29.01.2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 05.09.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в порядке ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – два осколка бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись