Дело №1-№/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Воронеж 08 февраля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО3 ФИО15, его защитника – адвоката Вороновой С.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№, потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего не официально, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес>, раннее судимого:

28.04.2006г. 

<

данные изъяты> районным судом г. Воронежа по ч.4 ст. 111, ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. По постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от 03.04.2012г. приговор от 28.04.2006г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, срок изменен, к отбытию назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев. Освобожден из № г. Семилуки Воронежской области 30.04.2013г. на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от 15.04.2013г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО18. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.08.2016, примерно в 21 час 20 минут, ФИО3 ФИО19 совместно со своим знакомыми ФИО20 находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ с последними распивал спиртные напитки. В этот момент времени, у ФИО3 ФИО21 по малозначительному поводу возник словесный конфликт с ФИО22., в результате которого ФИО3 ФИО23. 19.08.2016, примерно в 21 час 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

...> № нанес ФИО24. не менее двух ударов ладонью руки в область головы, от которых ФИО25 упала на поверхность земли, получив телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем веке левого глаза, у внутреннего угла; кровоподтека на верхнем веке левого глаза, у наружного его угла; кровоподтека на нижнем веке левого глаза; кровоподтека в левой щечной области, с распространением на подбородочную область слева и переднюю поверхности шеи слева; кровоподтека в подбородочной области справа; кровоподтека в правой щечной области, и множественные ссадины на его фоне; множественные ссадины в правой щечной области; ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 2-го пальца; 3 кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; 2 кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в средней трети; 3 кровоподтеков на передней поверхности левого бедра в средней трети; 2 кровоподтеков на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтека на задней поверхности правого бедра в средней трети, которые согласно заключению эксперта № 5250.16 от 27.08.2016 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

После падения ФИО26. на поверхность земли, ФИО3 ФИО27. увидел, что в правом кармане надетых на ФИО28 брюк, находится сверток из полимерного пакета светлого цвета, внутри которого имелись денежные средства в сумме 11 800 рублей, денежными купюрами различного номинала, принадлежащие последней. В этот момент времени у ФИО3 ФИО29 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного свертка с денежными средствами, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 ФИО32 19.08.2016, примерно в 21 час 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

...> д№ осознавая, что его действия носят открытый для ФИО33. и ФИО1 ФИО30 характер, похитил сверток из полимерного пакета светлого цвета, внутри которого имелись денежные средства в сумме 11 800 рублей, денежными купюрами различного номинала, принадлежащие ФИО31 

С похищенным имуществом, ФИО3 ФИО34 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО35., ФИО36. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Преступные действия ФИО3 ФИО37 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО3 ФИО38. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду, что 19.08.2016г. примерно в 21 час 00 минут он (ФИО3 ФИО39.) возвращался домой из ТЦ «Атмосфера», где покупал продукты в магазине «Магнит». Проходил мимо остановки общественного транспорта рынок «Центральный», расположенной по адресу: 

<

...> д.№, и в этот момент его окликнула ФИО41., с которой он был ранее знаком. Он (ФИО3 ФИО43.) подошел к остановке общественного транспорта, где также находился ранее ему знакомый ФИО47., и они (ФИО3 ФИО40 ФИО42.) стали распивать спиртное, а в последующем к ним присоединился ФИО44. В дальнейшем он (ФИО3 ФИО45 ходил с ФИО46 к терминалу, расположенному на углу дома №№ по ул. Плехановской г. Воронежа для оплаты счета абонентского номера ее мобильного телефона, но какое количество денежных средств имеет при себе ФИО48. он не видел. Далее он (ФИО3 ФИО49.) вернулся с ФИО50 на вышеуказанную остановку общественного транспорта, где ФИО51 осталась на остановке, а он (ФИО3 ФИО54.) попросил ФИО55. посмотреть за его пакетом с продуктами, а сам пошел в магазин, чтобы купить хлеб. Когда он (ФИО3 ФИО52 примерно через 10 минут вернулся из магазина, то увидел, что ФИО53. сидела на лавочке, при этом она доставала из оставленного им (ФИО3 ФИО56.) пакета продукты и перекладывала их в находящийся при ней пакет. Заметив это, он стал кричать на ФИО60 и нанес ей два удара ладонью руки в область головы, от которых ФИО62. упала на поверхность земли, поскольку ФИО57. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После падения ФИО59. на поверхность земли, он (ФИО3 ФИО61.) увидел, что в правом кармане надетых на ФИО58 брюк, находится сверток из полимерного пакета светлого цвета, внутри которого имелись денежные средства в сумме 11 800 руб., денежными купюрами различного номинала, принадлежащие последней. В этот момент времени он (ФИО3 ФИО63 решил забрать сверток, после чего достал сверток из кармана брюк ФИО68., положил его в карман надетых на нем джинс и направился домой. Данные денежные средства он (ФИО3 ФИО64 хотел отдать ФИО65. утром 20.08.2016г., но в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, часть из которых он потратил на приобретение продуктов питания, а часть на свои личные нужды. 21.08.2016г. примерно в 11 часов 00 минут к нему (ФИО3 ФИО67 пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО69., ему (ФИО3 ФИО66 было предъявлено постановление о проведении обыска в помещении его квартиры, после чего в присутствии понятых был проведен обыск. Далее он (ФИО3 ФИО70.) был доставлен в УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства. 

Помимо показаний подсудимого ФИО3 ФИО71., признавшего свою вину в совершенном преступлении, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами и материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО73. пояснила, что 19.08.2016 примерно в 19 часов 30 минут после окончания работы она (ФИО72 пришла на остановку общественного транспорта рынок «Центральный», расположенную у дома № 39 по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа, где встретилась с ранее знакомыми ФИО2, его знакомыми ФИО74, а также позднее к ним присоединился ФИО3 Они находились на вышеуказанной остановке общественного транспорта, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у нее (ФИО75 с ФИО3 произошел спор и словесный конфликт, в результате которого примерно в 21 час 30 минут ФИО3 ФИО78. подошел к ней, и нанес ей рукой два удара в область лица, от которых она (ФИО76 упала на поверхность земли, получив телесные повреждения. После этого она ФИО77 почувствовала, как ФИО3 ФИО80 достает из правого кармана надетых на ней брюк пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 11 800 рублей, после чего он побежал в сторону рынка «Центральный». Когда ФИО3 ФИО79. начал убегать, ФИО82 стал кричать ему, чтобы он вернулся и отдал деньги, на что ФИО3 не отреагировал и продолжал убегать. Материальный ущерб в сумме 11 800 рублей причиненный ей (ФИО83 ФИО81 ФИО3 является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО85., допрошенной в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, которая пояснила, что 19.08.2016г. и 20.08.2016г. ФИО3 ФИО86 какие - либо денежные средства ей не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО87. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, который пояснил, что 19.08.2016 года примерно в 19 часов 00 минут он ФИО88) встретился на остановке общественного транспорта рынок «Центральный» расположенной по адресу: г. 

<

адрес> со своим знакомым ФИО89 и знакомым ФИО90 по имени Сергей, с которыми они распивали спиртное. Примерно в 19 часов 10 минут к ним подошел ранее знакомый ФИО3 ФИО91., который также стал с ними распивать спирное. Примерно в 19 часов 30 минут к ним подошла ранее знакомая ФИО92. и они совместно продолжили распивать спиртное. В процессе разговора ФИО93 попросила ФИО94 помочь ей внести на счет абонентского номера денежные средства, на что он пояснил, у него плохое зрение, и предложил, чтобы с ФИО95 сходил ФИО3, на что он согласился. ФИО96 и ФИО3 направились в салон связи расположенный на углу дома №№ по ул. Плехановской г. Воронежа. Через некоторое время 

<

данные изъяты> вернулась одна, а ФИО3 подошел примерно через 10 минут. Они также все находились на остановке общественного транспорта, когда в процессе разговора у ФИО97 и ФИО3 начался словесный конфликт, на почве того, что ФИО103 съела что-то из продуктов, находящихся в пакете, с которым пришел ФИО3. В процессе конфликта ФИО3 нанес ФИО98 несколько ударов по лицу. Первый раз он ударил ее ладонью правой руки в область левой щеки, после сразу нанес ладонью левой руки удар в область правой щеки, от чего ФИО100 упала с лавочки на землю. В тот момент, когда ФИО104 упала на землю, она ничего не говорила, начала всхлипывать, на лице у нее была кровь. ФИО3 наклонился к ФИО99, и ФИО1 увидел, как ФИО3 достал из кармана находящихся на ФИО102 брюк сверток, который сразу положил в карман находящихся на нем джинс. Что именно было в данном свертке, ФИО1 в тот момент не знал, о том, что в нем находились денежные средства в сумме 11 850 рублей, позже ему стало известно от ФИО101. После того, как ФИО3 положил сверток в свой карман, он сразу быстрым шагом ушел в сторону рынка «Центральный» (Т.1, л. 46-48, 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО105., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, который пояснил, что 19.08.2016г. он (ФИО109 совместно с ДружининымФИО106 и ФИО107 находился на остановке общественного транспорта у рынка «Центральный», где они распивали спиртные напитки. ФИО108 попросила ФИО3 пройти с ней к терминалу оплаты, где помочь внести денежные средства на абонентский номер. ФИО3 согласился, после чего они ушли. Через некоторое время ФИО110 и ФИО3 вернулись на остановку общественного транспорта, где они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он ФИО112) ушел, а когда вернулся на остановку общественного транспорта, то увидел, что у ФИО115 на лице имелись повреждения, ФИО3 в этот момент уже не было. Находящийся с ней ФИО116 пояснил, что у ФИО111 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ФИО113 по лицу, после чего забрал у нее денежные средства. Обстоятельств произошедшего, он (ФИО2) лично не видел, о случившемся узнал со слов ФИО114 (Т.1, л.д.54-57).

Показаниями свидетеля ФИО117., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 01.12.2016 он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия – проверка показаний на месте. В ходе указанного следственного действия обвиняемый ФИО3 ФИО118., добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции показал место, время и обстоятельства совершенного им преступления.

Показаниями свидетеля ФИО119, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО120. (Т.1, л.д. 157-161).

Показаниями свидетеля ФИО121 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 20.08.2016 года в дежурную часть УМВД России по г. Воронежу обратилась ФИО122. с заявлением по факту открытого хищения неустановленным лицом, принадлежащих ей денежных средств, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья 19.08.2016г. примерно в 21 час. 20 мин. у дома №№ по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3 ФИО123, № года рождения, проживающий по адресу: г. 

<

адрес> На основании постановления следователя ОРП на территории Ленинского района, в жилище ФИО3 ФИО124 по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> был проведен обыск. По окончанию проведения обыска ФИО3 ФИО125 был доставлен в УМВД Росси по г. Воронежу, где им ФИО126) от ФИО3 было принято объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, о чем был составлен рапорт. В совершении преступления ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо вышеприведенных доказательств, изученных и исследованных в ходе судебного заседания, виновность ФИО3 ФИО127. подтверждается совокупностью письменных доказательств и иных документов из уголовного дела, также исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО128. от 20.08.2016 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лица, которое 19.08.2016 примерно в 21 час 20 минут, находясь у лома №№ по ул. Фридриха Энгельса г. Воронеж, открыто, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 800 рублей, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Т.1 л.д. 13).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2016, согласно которому установлено место совершение преступления, а именно участок местности, расположенный около дома № № по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа (т.1 л.д. 16-18).

- объяснениями ФИО3 ФИО129. по факту совершенного им деяния, согласно которым он фактически дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении в отношении ФИО130Т.1, л.д.78-79).

- заключением эксперта №№ от 27.08.2016г., согласно которому при судебно – медицинском обследовании ФИО131 выявлены следующие повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, у внутреннего угла; кровоподтек на верхнем веке левого глаза, у наружного его угла; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек в левой щечной области, с распространением на подбородочную область слева и переднюю поверхности шеи слева; кровоподтек в подбородочной области справа; кровоподтек в правой щечной области, и множественные ссадины на его фоне; множественные ссадины в правой щечной области; ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 2-го пальца; 3 кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; 2 кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети; 3 кровоподтека на передней поверхности левого бедра в средней трети; 2 кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности правого бедра в средней трети. Согласно заключению эксперта повреждения в виде ссадин и кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (Т. 1 л.д. 33-36).

- протоколом очной ставки от 21.08.2016, в ходе которой потерпевшая ФИО132. подтвердила данные ею ранее показания при допросе ее в качестве потерпевшей, пояснила обстоятельства, имевшие место 19.08.2016г. примерно в 21 час 20 мин., на остановке общественного транспорта у дома № по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа. Подозреваемый ФИО3 ФИО133 показания потерпевшей ФИО134. не подтвердил (Т.1 л.д. 97-101).

- протоколом очной ставки от 13.12.2016, в ходе которой свидетель ФИО135 подтвердил данные им ранее показания при допросе его в качестве свидетеля, пояснил обстоятельства, имевшие место 19.08.2016г. примерно в 21 час 20 мин., на остановке общественного транспорта у дома №№ по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа. Обвиняемый ФИО3 ФИО137 показания свидетеля ФИО136 не подтвердил (т.1 л.д.102-106).

- протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2016 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО3 ФИО138. в присутствии защитника Воронова С.Ю., понятых ФИО139 указал место совершения преступления – остановку общественного транспорта у дома №№ по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.149-154, 155-156).

- заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №№ от 11 ноября 2016г., ФИО3 ФИО140 № г.р. не страдает наркоманией, алкоголизмом, на момент освидетельствования не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании, алкоголизма. (Т.1 л.д. 178-179).

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов №№ от 09 ноября 2016г., ФИО3 ФИО141 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности (F-№ по МКБ№ Однако особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 ФИО142 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера он не нуждается (Т.1 л.д.188-191).

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в совершенном подсудимым ФИО3 ФИО143. преступлении с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого доказана не только его собственными показаниями, данными им в суде, в которых он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а также показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертов, другими доказательствами и материалами уголовного дела, которые в совокупности взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой. 

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Показания свидетеля ФИО144., являющейся экспертом, участвовавшей в составе комиссии экспертов при судебно-психиатрическом исследовании ФИО3 ФИО145., судом не оцениваются поскольку не были представлены государственным обвинителем в ходе судебного следствия, по причине недопустимости восстановления содержания показаний подозреваемого (обвиняемого), данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Учитывая, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил предъявленное ФИО3 ФИО146. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывает на то, что насилие в отношении потерпевшей ФИО147. со стороны ФИО3 ФИО148 применялось на почве возникшего между ними конфликта, и не было направлено на завладение имуществом потерпевшей, суд, соглашаясь с данной квалификацией деяний ФИО3 ФИО149 действия подсудимого ФИО3 ФИО150. суд, с учетом ст. 252 УПК РФ, квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. У суда нет оснований сомневаться в том, что именно ФИО3 ФИО151., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 19.08.2016, примерно в 21 час 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

...> д.№, осознавая, что его действия носят открытый для ФИО154 характер, похитил денежные средства в сумме 11 800 рублей, денежными купюрами различного номинала, принадлежащие ФИО152 С похищенным имуществом ФИО3 ФИО153 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 имущественный ущерб на сумму 11 800 рублей.

По факту причинения в результате деяний ФИО3 ФИО155. потерпевшей ФИО156. телесных повреждений, с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", которым введена ответственность по ст.116.1 УК РФ за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ст.6.1.1 КоАП РФ), суд не усматривает в указанных деяниях ФИО3 ФИО158. (причинение ФИО3 ФИО159 телесных повреждений ФИО157 состава какого-либо преступления, квалифицируемого по статье особенной части УК РФ на день вынесения данного обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия и образ его жизни, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, который ранее судим, работает не официально, женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, на учете в 

<

данные изъяты>» не состоит, состоит на учете в БУЗ «ВОКНД», согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №№ от 11 ноября 2016г., ФИО3 ФИО160 не страдает наркоманией, алкоголизмом, на момент освидетельствования не нуждается в лечении. ФИО3 ФИО161. имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ФСИН России в период заключения его под стражу по данному уголовному делу, по месту жительства и по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно. Также суд учитывает состояние здоровья родственников подсудимого, которые, как пояснил ФИО3 ФИО162., не имеют хронических заболеваний и инвалидности. Суд принимает во внимание, что ФИО3 ФИО163 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также то, что в ходе получения от него объяснений по факту совершенного им деяния фактически он дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, свою вину признал, в содеянном раскаялся (Т.1, л.д.78-79).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 ФИО164., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 ФИО165 суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, к которому она претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит, возможным назначить ФИО3 ФИО166 наказание в виде лишения свободы, как лицу, не желающему встать на путь исправления, без применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных им преступлений, а также с учетом цели и мотива преступления, поведения ФИО3 во время и после совершения преступления, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 ФИО167. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО168 винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО169. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в учреждении СИЗО-1 г. Воронежа.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО170. исчислять с 08.02.2017 года, засчитав в срок наказания период нахождения ФИО3 ФИО171. под стражей с 21.08.2016г. (с момента задержания) по 07.02.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 ФИО172 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий